※ 引述《jordanlove (LakersNYY)》之銘言：
: 記者魏有德／綜合報導
: 緬北電詐集團四大家族在2026年伊始之際，陸續在大陸伏法。其中，緬北「明家」11名首
: 腦已在1月29日執行死刑，而大陸最高院核准「白家」白應蒼等4名核心成員因涉及殺人、
: 詐騙、毒品等重罪執行死刑，並於今（2）日執行完畢。
: → ass499: 這樣算全家死光光了嗎？ 42.72.216.238 02/02 12:05
就目前掌握的資料來說，還沒有喔～
除了明家、白家如原文所提的之外，還有劉家、魏家還在審理中，而其中細節略以：（貨
幣單位均人民幣）
(一)劉家：
1.一一四年十月十五日：中國公安部通報，將「家主」劉正祥等人予以起訴，犯罪事
實提到：
‧開發建設二十八個電騙園區，派駐武裝力量進行武裝震懾和暴力管控，實施電騙
、敲詐勒索、非法拘禁等違法犯罪活動
‧組織、招攬、誘騙人員偷渡出境，參與開設賭場、組織賣淫、販賣毒品等違法犯
罪活動
‧涉騙資金超二十六億元，涉賭資金超八十億元，裸聊敲詐金額一千七百餘萬元
2.同年十二月九日：龍巖市公安局正式發佈對另四十三名在逃骨幹的通緝令，其中包
括劉積光、張忠誠等緬甸果敢人
(二)魏家：
同年十月十一日，福建省泉州市人民檢察院以詐騙罪、故意殺人罪、組織他人偷越國
（邊）境罪、敲詐勒索罪等，起訴魏懷仁等三人，現由福建省泉州市中級人民法院審
理中。
而且同時得順帶一提，今天最高人民檢察院發佈「年度十大法律監督案例」，其中這個電
詐案剛好就是第一大：
緬北地區因其特殊的歷史、政治、地理原因，長期存在武裝割據局面，形成了以白所成、
魏超仁、劉正祥、劉國璽為首的「四大家族」。二零二零年，劉國璽去世，其家族勢力逐
漸被以明學昌為首的明家取代。「四大家族」不僅控制果敢老街的礦產、賭場、地產經營
等，也是果敢地區電詐集團的靠山。
二零二五年，隨著多地檢察機關對緬北果敢「四大家族」犯罪集團案依法提起公訴，緬北
涉我電信網絡詐騙問題治理取得重大戰果——
二零二五年九月二十九日，經浙江省溫州市檢察院依法提起公訴，溫州市中級法院一審公
開宣判明家犯罪集團案。對明國平、明珍珍等十一名被告人判處死刑；對楊正喜、傅成志
等五名被告人判處死刑，緩期二年執行；對羅建章、邱智等十一名被告人判處無期徒刑；
對畢會軍、蔣吉等十二名被告人判處二十四年至五年不等有期徒刑，並相應判處罰金、沒
收財產、驅逐出境等附加刑。
十月九日，福建省泉州市檢察院對魏家犯罪集團成員及關聯犯罪集團成員魏懷仁、魏青濤
等人依法提起公訴；此前，福建省龍巖市檢察院已對劉家犯罪集團成員及關聯犯罪集團成
員劉正祥、劉正琦、劉正茂等人依法提起公訴。
十一月四日，經廣東省深圳市檢察院依法提起公訴，深圳市中級法院一審公開宣判白家犯
罪集團案。對白所成、白應蒼、楊立強、胡小姜、陳廣益等五名被告人判處死刑；對李福
壽、李志德等二名被告人判處死刑，緩期二年執行；對郭建政、潘憲等五名被告人判處無
期徒刑；對李龍華、羅文鼎等九名被告人判處二十年至三年不等有期徒刑，並相應判處罰
金、沒收財產、驅逐出境等附加刑。
另外九大，則為：
二、員工上班途中遇事故身亡，最高檢遵循「有利於勞動者」立法本意抗訴使其被認定為
工傷
二零二五年六月十九日，最高人民法院作出再審判決，採納最高人民檢察院抗訴意見，依
法撤銷原工傷認定、覆議決定以及一、二審判決和原再審判決。最高法指出，談某系上下
班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害，某市人社局應限期作出認定談某傷亡事故
為工傷的決定。再審判決之後，該市人社局依法作出談某傷亡事故為工傷的認定。
談某生前系某科技公司員工。二零一六年九月二十六日，談某駕駛普通兩輪摩托車在上班
途中，行駛至高速公路某處時，車輪駛入應急車道路面沈降區域，車輛底部與沈降區域邊
緣剮碰致車輛失控，談某摔倒，當場死亡。
交通管理部門於二零一六年十二月七日出具道路交通事故證明，認為談某的操作與此次交
通事故發生有直接因果關系，事發路段應急車道內的沈降區域與事故發生亦有一定因果關
系。
二零一七年，談某父親老談向某市人社局提交工傷認定申請。人社局認為，談某因駕駛摩
托車事故死亡，有關部門結論性文書無他人應負該事故大部分以上責任的結論，不能認定
為談某在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，其工傷申請不符合《工傷保險條
例》第十四條、第十五條規定的認定條件，不予認定。
老談不服，申請行政覆議。但某市政府認為市人社局不予認定工傷決定符合法規規定。
二零一八年九月，老談提起行政訴訟。一審法院判決亦認為談某死亡情形不符合《工傷保
險條例》規定的應當認定工傷的情形。其後，老談又先後提起上訴、申請再審，均被駁回
。
二零二三年十一月十六日，老談向湖北省檢察院申請法律監督。
湖北省檢察院審查認為，談某交通事故因客觀原因無法查明具體主要責任主體，在這種情
況下人社部門負有認定工傷和對相關事實調查核實的責任。該案中，有關部門結論性文書
無法明確談某在此次交通事故中是否屬於非本人主要責任的情形，人社部門直接作出不予
認定工傷的決定，顯然不符合法律規定。於是，湖北省檢察院依法提請最高檢抗訴。
最高檢行政檢察廳收到湖北省檢察院提請抗訴報告後，迅速成立辦案組，經審查案卷，調
閱道路交通事故案卷，與湖北省檢察院辦案人溝通，聽取當事人意見等，明晰了爭議焦點
。最高檢認為，老談提供了交通管理部門出具的道路交通事故證明，完成了基本舉證義務
。社會保險行政部門提供的證據不足以證明談某承擔事故主要或全部責任，則其作出不予
認定工傷決定應屬證據不足，應當承擔舉證不力的法律後果。在窮盡調查手段，仍沒有辦
法查清楚駕駛摩托車駛入應急車道與路面塌陷何者系交通事故主要原因的情況下，應當準
確把握工傷保險制度的立法精神，按照有利於職工的原則認定工傷。
二零二四年十二月，最高檢依法向最高法提出抗訴。二零二五年六月十九日，最高法作出
再審判決，判決認為最高檢抗訴意見正確。談某系因上下班途中，受到非本人主要責任的
交通事故傷害，某市人社局應限期作出認定談某傷亡事故為工傷的決定。
三、浙江檢察機關深挖電子證據追漏罪，一隔空猥褻未成年人罪犯獲刑六年半
二零二五年五月十三日，浙江省海寧市檢察院出庭公訴的沈某利用網絡猥褻兒童，強制猥
褻、侮辱，傳播淫穢物品一案當庭宣判。法院採納檢察機關全部指控意見和量刑建議，以
猥褻兒童罪，強制猥褻、侮辱罪，傳播淫穢物品罪數罪並罰，決定對被告人沈某執行有期
徒刑六年六個月。
偵查機關查明，沈某使用社交軟件搭識女性網友，脅迫多名未成年被害人與其裸聊或發送
身體隱私部位照片、露骨視頻等，對她們實施猥褻、侮辱，包括：對三名未滿十四周歲的
被害人實施上述犯罪行為，構成猥褻兒童罪；在一名被害人滿十四周歲後，沈某再次實施
上述犯罪行為，構成強制猥褻、侮辱罪；通過社交軟件向他人及聊天群發送、傳播大量含
有淫穢內容的視頻，構成傳播淫穢物品罪。
面對著公安機關移送的案卷材料，海寧市檢察院並未將目光局限於此，在審查中，檢察官
聯合檢察技術人員，通過對電子證據細致審查，發現沈某還存在向多人發送拍攝隱私信息
請求以及傳播淫穢物品等其他行為。
追訴中，針對性侵案件言詞證據易變、細節矛盾多的難題，檢察機關深入挖掘電子數據中
的有效信息，公訴人構建起「主觀明知—客觀行為—犯罪結果」的全鏈條印證模式，針對
辯護人提出的「侮辱行為被猥褻行為吸收」的觀點，公訴人明確指出，強制猥褻罪與強制
侮辱罪保護的法益各有側重，本案被告人的侮辱行為直接侵犯被害人人格尊嚴，具有獨立
的法益侵害性，不能被吸收；針對辯護人基於被告人系未成年人提出的「應當減輕處罰」
意見，公訴人強調，對未成年人特殊保護絕不意味著對惡性犯罪的妥協，被告人一人犯三
罪、情節惡劣，依法不應減輕處罰，必要的刑罰亦是挽救。
最終，檢察機關成功追加指控了另外兩起猥褻兒童犯罪以及傳播淫穢物品犯罪，展現了檢
察機關在打擊新型網絡侵害未成年人犯罪、全面履行法律監督職責、精準指控犯罪以及貫
徹未成年人特殊司法政策方面的綜合履職成效。
四、保障二千萬居民「菜籃子」，行政公益訴訟推動農貿市場食品安全問題從事後處置向
事前預防轉型
河南省洛陽市瀍河回族區某農貿市場，是豫西地區最大的綜合性農副產品批發市場，常年
保障周邊二千萬居民七成的農副產品供應。
二零二五年八月，在人大代表視察公益訴訟工作座談會上，與會人大代表提出農貿市場部
分商戶存在經營不規範問題。隨後，河南省洛陽市瀍河回族區檢察院幹警對線索進行初查
。經初步調查，發現該市場內存在部分冷凍食品超過保質期等問題。經洛陽市檢察院批覆
後，該院予以行政公益訴訟立案。
在省、市檢察院的指導下，瀍河回族區檢察院成立專案組，採用「實地走訪＋快速檢測＋
調查問卷」相結合的模式進行調查，累計走訪該市場四十三家商戶，向五十名消費者發放
調查問卷，提取快檢樣本十三個。專案組經調查核實，發現農貿市場存在三類問題：一是
市場主辦者的主體責任落實不到位，部分果蔬攤位未見食用農產品的產品質量合格證。二
是入場銷售者食品安全意識薄弱，部分冷凍食品超過保質期仍在銷售；部分攤位未落實「
三防措施」。三是快速檢測覆蓋率不足。
檢察機關認為，上述情形侵害了不特定多數消費者的合法權益，損害了社會公共利益。依
據食品安全法、農產品質量安全法等規定，該院依法向區市場監管局制發檢察建議。
區市場監管局收到檢察建議後高度重視，開展農貿市場食品質量安全提升專項行動，累計
發現問題商戶十七家，針對不同問題分別採取約談培訓、警告、責令整改、行政處罰等措
施。
為實現長效長治，瀍河回族區檢察院與區市場監管局會簽《關於加強協作配合依法保障食
品藥品安全的意見》，加強信息共享、線索移送等溝通協作，並聯合區市場監管局開展普
法宣講。市場管理方充分借助「紅黑榜」公示制度，進一步優化市場經營秩序。
針對農貿市場監管要點，區市場監管局出台《農貿市場信用評級機制》，並進行定期巡查
；聯合市場管理方推出「入場檢查＋定期巡查＋定向抽查」監管模式，實現市場重點食用
農產品快檢全覆蓋及留樣公示；針對群眾關注的農藥殘留進行重點抽檢，並將抽檢結果進
行公示，暢通社會監督渠道。
通過本案辦理，多方建立起涵蓋制度協作、分級監管、社會監督的全鏈條治理體系，推動
治理模式從事後處置向事前預防轉型，有效維護了社會公共利益。
五、四級檢察機關合力審查十年前舊案，事故仿真模擬揭開「頂包」真相
二零二五年二月二十六日，河北省邯鄲市永年區法院以交通肇事罪判處陳某有期徒刑一年
六個月。陳某不服一審判決，提出上訴。六月十二日，二審法院裁定維持原判。與此同時
，尹某因虛假供述其為肇事車輛駕駛人的行為，涉嫌包庇罪，受到應有的法律制裁。
至此，這起案發近十年的交通肇事案，在檢察機關依法審查下，最終解開了「頂包」謎團
，真相大白。
二零一五年十一月十七日晚，在河北省邯鄲市永年縣（二零一六年九月，更名為永年區）
，某油脂工廠股東陳某、該廠工人尹某以及在該廠卸貨的杜某強和趙某強相約吃晚飯，並
飲酒。
當晚十一時許，陳某駕駛小轎車載著尹某離開時發生追尾事故。經鑒定，尹某構成重傷二
級，陳某傷勢較輕，尹某的傷情符合事故發生時乘坐於車輛前排駕駛位置所形成的條件。
據此，交警大隊在交通事故責任認定中認定，車輛駕駛人尹某醉酒駕駛機動車，負事故主
要責任。
二零一六年十一月二十八日，尹某及其家屬對上述責任認定提出異議，並向邯鄲市永年區
檢察院提出控告。永年區檢察院受理尹某控告交警違法行為案後，向永年區公安分局交警
大隊制發糾正違法通知書，通知其糾正這一認定錯誤。
隨後，永年區公安分局撤銷尹某涉嫌危險駕駛案，對陳某涉嫌交通肇事案立案偵查。永年
區法院審理該案後，判決陳某無罪。對於這一結果，檢察機關依法提出抗訴，邯鄲市中級
法院撤銷一審判決，發回重審。
審查起訴期間，永年區法院建議檢察機關撤回起訴，二零一九年八月八日，永年區檢察院
以證據不足為由申請撤回起訴，並作出存疑不起訴決定。尹某不服該決定，逐級向檢察機
關提出申訴，邯鄲市檢察院、河北省檢察院均維持原不起訴決定。尹某仍不服，最終向最
高人民檢察院提出申訴。
二零二一年四月二十六日，最高檢普通犯罪檢察廳審查後發現，誰是肇事車輛駕駛人系該
案需要查明的關鍵事實，並指出當事人言詞證據前後反覆、司法鑒定報告存在矛盾等疑點
。
為探尋真相，辦案檢察官調取了案件現場照片、車輛照片、人體損傷照片、病案材料、醫
學影像片等材料，並與法醫、司法鑒定機構共同進行研究。在補充收集小轎車３Ｄ掃描等
材料後，檢察機關通過交通事故案件仿真模擬，強化了成傷機制分析，最終認定副駕駛位
置乘坐人員與車輛車頂向內變形處接觸造成損傷的可能性很大。
為進一步確定尹某的左眼傷情是否為在副駕駛位置處形成，辦案人進行了重新鑒定。鑒定
意見認為，尹某的損傷特征支持其在車輛碰撞時處於副駕駛位置，不支持其處於駕駛人位
置，強化了陳某是駕駛人的證據鏈條。
二零二四年七月，河北省檢察院覆查認為，依據新的鑒定意見及其他在案證據，足以排除
合理懷疑，認定陳某為交通肇事車輛駕駛人，應依法提起公訴。在河北省檢察院向永年區
檢察院提出糾正意見之後，永年區檢察院撤銷原存疑不起訴決定，依法對陳某以涉嫌交通
肇事罪提起公訴。
二零二五年二月二十六日，法院以交通肇事罪判處陳某有期徒刑一年六個月。陳某不服一
審判決，提出上訴。六月十二日，二審法院裁定維持原判。與此同時，尹某因虛假供述其
為肇事車輛駕駛人的行為涉嫌包庇罪，也受到應有懲處。
六、最高檢成功抗訴一起二十五年前強姦殺人案，車超等人被宣告無罪
二零二五年九月二十八日，最高人民法院在安徽省亳州市中級法院對最高人民檢察院提出
無罪抗訴的原審被告人車超、李勇強姦、故意殺人，原審被告人謝廣英偽證再審一案進行
公開宣判，依法宣告車超、李勇、謝廣英無罪。
最高法再審認為，原判據以定案的有罪供述和證人證言系通過非法方法獲取，依法應予排
除；據以定案的足跡鑒定意見所使用的樣本不具備同一認定的條件，該鑒定意見不應採信
。另有依法獲取的新物證及ＤＮＡ鑒定意見等證據證明真兇另有他人，車超、李勇、荊獻
柱、車雪峰不是強姦殺害王某琳的兇手，四人確屬無辜。謝廣英也未作偽證。原判已對荊
獻柱、車雪峰宣告無罪，應予維持。原判認定車超、李勇犯強姦罪、故意殺人罪，謝廣英
犯偽證罪，確有錯誤，應予糾正。故作出再審改判判決。
二零零零年一月十七日，安徽省渦陽縣趙樓村十六歲女學生王某琳出門上學，但直到次日
都未歸家。王某琳的屍體後被人發現於趙樓村，身穿的兩件毛衣被從下拉過頭頂套著頭，
褲子脫至膝蓋，下半身裸露在外，當地警方分析是他人企圖強姦。據法醫鑒定，王某琳系
他人用鈍器作用造成顱腦損傷而亡，在屍體北側發現一塊帶血磚頭，經鑒定，磚頭上的血
跡血型和王某琳的一致。
同村的車氏兄弟車超、車雪峰以及車雪峰表弟李勇、車雪峰戰友荊獻柱被列為犯罪嫌疑人
。同年十二月四日，四人因涉嫌強姦罪、故意殺人罪被逮捕。
二零零一年十二月二十七日，車超和荊獻柱被判處死刑，李勇因案發時未滿十八歲，和「
望風」的車雪峰一同被判處無期徒刑，車雪峰的母親謝廣英因犯偽證罪被判有期徒刑二年
。後經安徽省高級法院兩次發回重審，二零零四年四月，亳州市中級法院改判荊獻柱和車
雪峰無罪，對車超、李勇、謝廣英維持原判。二零零四年六月二十九日，安徽省高級法院
終審判決改判車超死刑，緩期二年執行，其餘維持原判。
判決後，車超和獄外的家人持續申訴。二零一九年九月十二日，安徽省檢察院對該案作出
刑事申訴覆查通知書，決定向安徽省高級法院提出再審檢察建議。二零二零年三月三十日
，安徽省高級法院駁回車超等人申訴。
二零二四年六月，最高檢向最高法提出抗訴。
二零二五年九月二十八日，最高法在亳州市中級法院對原審被告人車超、李勇強姦、故意
殺人，原審被告人謝廣英偽證再審一案進行公開宣判，依法宣告車超、李勇、謝廣英無罪
。
據悉，二零一九年八月二十一日，李勇被判無期徒刑後多次減刑出獄。二零二二年三月九
日，車超減刑後刑滿釋放。
七、最高檢依法抗訴胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責任糾紛案，明確董事不應為股
東出資不實「背鍋」
二零二五年一月六日，最高人民法院作出再審判決——採納最高人民檢察院抗訴意見，判
決胡某生等三名董事（第一屆董事會董事）對斯曼特公司損失的十％共同承擔賠償責任，
其他三人作為公司第二屆董事會董事，不承擔賠償責任。而在原再審生效判決中，上述六
名董事均須對公司全部損失——股東欠繳的近五百萬美元出資款承擔連帶賠償責任。
這起曾引發「董事怎能成為『背鍋俠』」熱議的案件，在最高檢抗訴的指導下，最終回到
了「良法善治」的軌道——對於董事的歸責，要限定在過錯相當、與違反勤勉義務相一致
的過錯責任範圍內。
二零一五年一月，因商業環境發生變化，斯曼特公司資不抵債，進入破產程序。破產清算
時，破產管理人注意到公司股東仍欠繳近五百萬美元的註冊資本，於是以公司名義，就上
述欠繳出資向胡某生等六名董事主張連帶賠償責任。
歷經一審、二審之後，案件進入再審程序。二零一九年六月二十八日，最高法作出再審判
決，認定胡某生等六名董事因未能履行向股東催繳出資的勤勉義務，應對股東欠繳的近五
百萬美元出資款承擔連帶賠償責任。胡某生等六名董事不服上述生效判決，向檢察機關申
請民事檢察監督。
最高檢受理該案後，於二零二一年三月二十九日舉行公開聽證會。歷經多次調查核實、檢
察官聯席會議討論和最高檢檢委會討論決定，最高檢以「公司董事未盡催繳義務所承擔的
責任應當與其義務的性質相適應，再審判決判令胡某生等六名董事承擔連帶賠償責任，適
用法律確有錯誤」為由，向最高法提出抗訴。
最高法開庭審理當日，承辦該案的最高檢院領導出庭依法發表抗訴意見。此後，最高檢院
領導列席最高法審委會會議。二零二五年一月，最高法作出再審判決，採納檢察機關的抗
訴意見，改判胡某生等三名董事就公司十％的損失，共同承擔賠償責任。其他三人作為公
司第二屆董事會董事，不承擔賠償責任。
八、十四名離職技術人員非法獲取估值三億餘元技術信息，上海檢察機關依法辦理「內鬼
」侵犯商業秘密案
二零二五年七月二十八日，最高人民檢察院指導上海市檢察機關辦理的甲公司侵犯某知名
公司商業秘密案作出判決，十四名被告人十日內均未提起上訴，一審判決生效。該案中，
被非法獲取的技術信息估值達三點一七億元。
被告人張某原系某知名公司射頻芯片開發部門負責人，離職後創立甲公司，並在新公司成
立前後拉攏原同事周某甲、劉某、周某乙、顧某等人加入，任命四人擔任高管並負責相應
技術部門。其間，張某等五人經共同商議，決定研發與某知名公司同類的Wi-Fi 芯片。
此後，為了縮短研發周期、迅速投入量產、加快吸引融資，經張某指示，周某甲等人以良
好的薪資待遇、發展前景等為條件，繼續招募某知名公司員工高某、王某等7人加入甲公
司。七人在離職前後應甲公司要求，自行或者勾結仍在某知名公司任職的員工趙某、屠某
，以截屏、抄錄、微信傳輸等不正當手段獲取某知名公司技術信息，用於甲公司芯片研發
。
二零二四年四月十日，上海市檢察院第三分院對張某等十四人以涉嫌侵犯商業秘密罪向法
院提起公訴。審查起訴期間，檢察機關依法訊問了被告人，向商業秘密權利人告知訴訟權
利義務，並重點對涉案技術信息是否具備非公知性和同一性進行審查。
該案是一起典型的「內鬼」侵犯商業秘密案件，一方面，涉案技術信息多達40餘項且屬於
尖端技術，為此，辦案組聘請了多名通信行業的資深專家，借助專家「外腦」對技術事實
提供專業解讀意見，通過反覆、交叉論證研討，為後續法律定性分析奠定堅實基礎，確保
法律判斷的精準性；另一方面，被告人有14名，分別涉及不同的技術信息侵權，辦案組要
精準區分各被告人在共同犯罪中發揮的作用，認定每名被告人的涉案秘點及其估值金額。
在辦理案件過程中，檢察機關還針對被害企業內部管理漏洞精準制發檢察建議，為企業提
供「漏洞報告」，更為企業「免疫系統」提供「升級藍圖」。
二零二五年七月二十八日，上海市第三中級法院作出一審判決，採納檢察機關的起訴意見
和量刑建議，認定十四名被告人均犯侵犯商業秘密罪。其中，張某被判處有期徒刑六年，
並處罰金三百萬元；周某甲、劉某、周某乙、顧某被分別判處有期徒刑五年至三年，並處
罰金一百五十萬元至一二零萬元不等；高某、王某等九人被判處有期徒刑並被宣告緩刑，
各並處罰金一百萬元至二十萬元不等。法定期限內，被告人均未提出上訴，判決生效。
九、福建兩級檢察機關接力開展無障礙環境建設公益訴訟，幫助十六點六萬名殘障人士告
別「無聲呼救」難題
二零二五年二月二十一日，福建省衛健委、福建省檢察院、福建省殘疾人聯合會在該省急
救中心舉行「溝通無障礙　急救零距離」全省院前醫療急救系統無障礙呼救功能啟動儀式
，標志著福建省、市、縣三級急救中心無障礙呼救功能實現全覆蓋，十六點六萬名聽力、
言語障礙人士告別「無聲呼救」難題。
這一成果與福建兩級檢察機關開展「無障礙環境建設」公益訴訟不無關系。二零二四年五
月，福建省石獅市檢察院在「無障礙環境建設」公益訴訟專項監督中，系統性地發現了一
二零急救電話存在的困境：作為至關重要的生命通道，一二零急救電話對聽力、言語障礙
人士長期存在難以逾越的障礙。由於傳統急救系統僅支持語音通話，這一群體在緊急情況
下無法自主呼救，急救響應延遲將直接危及生命。這一嚴峻現實，構成了「無聲呼救」的
民生痛點。
通過召開聽證會、聯合市殘聯與急救中心深入研討，石獅市檢察院向相關部門發出檢察建
議。當地有關部門積極回應，於二零二四年七月創新上線「聽障人士呼救平台」，使當地
八百多名聽力、言語障礙人士得以通過文字實現「一鍵呼救」。
二零二四年九月，福建省檢察院與省殘聯聯合調研揭示出更嚴峻的全省圖景：全省九十一
點六萬持證殘疾人中，有十六點六萬聽力、言語障礙人士，而全省七十一家一二零急救中
心中，多達六十三家的系統不具備完善的文字呼救功能。面對這一關乎重大公共利益的系
統性短板，福建省檢察院於同年九月啟動行政公益訴訟立案程序，並於十一月與省衛健委
等主管單位進行磋商，正式將問題提升至省級層面解決。
在推進工作的過程中，為緩解資金壓力、節約時間，福建省檢察院基於石獅經驗，創造性
提出了「系統嫁接」方案：在各地原有急救系統端口接入「一鍵呼救」微信小程序，如同
「搭積木」般增加文字呼救模塊。這一方案得到了省衛健委的採納，極大地節約了成本並
縮短了建設周期。
在檢察機關與主管單位的協同推進下，解決方案迅速得到技術驗證並全面部署。至二零二
五年二月十四日，福建省71個急救中心全面開通無障礙呼救功能，其中三十三家通過微信
小程序、三十八家通過手機短信受理報警，在全國率先建成了省、市、縣三級院前醫療急
救無障礙呼救系統。
全國人大代表、中國殘聯副主席王永澄對此高度評價，認為福建省檢察院充分履行了《中
華人民共和國無障礙環境建設法》的法定職責，並建議最高人民檢察院在全國範圍內推廣
「福建經驗」。
十、全國首例過度醫療民事公益訴訟案徹底結案，三倍懲罰性賠償金遏制過度醫療沖動
二零二五年五月二十六日，隨著涉案醫院懲罰性賠償金全部支付完畢，這件由湖北省黃石
市檢察院提起的全國首例過度醫療民事公益訴訟案，歷時兩年多的時間，至此徹底結案。
二零二三年四月十四日，黃石市衛生健康委員會向黃石市檢察院移送某醫院過度醫療的線
索。
二零二二年十一月，黃石市衛健委組織相關專家隨機抽查涉案醫院一二零五份病歷，認定
其中一百一十三份病歷存在對未達到手術指征、不符合手術條件、有手術禁忌證的患者實
施手術及違反診療流程實施手術等過度醫療違法行為，嚴重危害患者生命健康，加重患者
就醫負擔，嚴重擾亂醫療秩序。而在此前，涉案醫院曾多次受到行政處罰，但每次只被處
罰數萬元，處罰力度對於該營利性醫療機構來說「不痛不癢」。
針對現有行政處罰不足以有效懲戒涉案醫院過度醫療行為的情況，黃石市衛健委在移送線
索時表示：「檢察機關能不能發揮公益訴訟檢察職能作用，助力懲戒、遏制過度醫療行為
？」
為了依法審慎、準確認定過度醫療行為和查實有關情況，黃石市檢察院商請黃石市衛健委
委托具有醫療鑒定資質的機構，對125份抽樣病歷中明顯違反診療規範的過度醫療行為及
相應費用進行評估。經過評估，黃石市醫學會在《醫療技術專家咨詢意見書》中表示，上
述一二零五份病歷中，存在對「未達到手術指征」「無手術適應證」「有手術禁忌證」患
者實施手術的過度醫療行為，占抽取總樣本的四十九點五％，涉及的醫療費用為十七萬餘
元。
二零二三年八月二十八日，黃石市檢察院以民事公益訴訟立案，並於同年八月二十九日發
布公告，公告期滿後無其他適格主體提起民事公益訴訟。二零二三年十月二十五日，黃石
市檢察院以涉案醫院為被告向黃石市中級法院提起訴訟，請求判令涉案醫院支付懲罰性賠
償金五十三萬餘元。
二零二四年四月十九日，黃石市中級法院公開審理此案。二零二四年五月二十七日，法院
作出判決，支持黃石市檢察院提出的懲罰性賠償訴訟請求。二零二四年七月十一日，黃石
市檢察院、黃石市中級法院聯合向涉案醫院發出建議書，建議涉案醫院依法依規經營，嚴
格遵守診療規範和操作規範，保障患者合法權益。
其後，黃石市檢察院、黃石市中級法院聯合開展「回頭看」發現，涉案醫院通過股權變更
、管理層更換、邀請專家開展全員培訓，建立完善崗位職責、診療規範、操作規範、手術
分級與授權管理、醫療安全警示等一系列規章制度的方式進行了整改，整改成效得到了衛
生執法部門確認。
不曉得是否可說有震懾力呢？