※ 引述《lazyjohn (懶約翰)》之銘言：
: 中時新聞網 陳秀枝
: 立法院1月30日舉行第4會期最後一次院會，朝野攻防激烈。民進黨立委鍾佳濱發言時稱「
: 春秋時代沒有中國，叫做周國」，引發熱議。國民黨前發言人鄧凱勛表示，這些人的歷史
: 難道是體育老師教的嗎？
以下沒有護航的意思：
: 鍾佳濱在發言台上慷慨激昂表示，春秋時代沒有中國，叫做周國、周王國，接著說「那時
: 候魯國啊，隔壁有個國家……」。
就這段文字來看，應該是要置辯「名詞」部分，只是就歷史學的角度來說，反而變得不準
確、且有混淆視聽之嫌
按照人工智能（谷歌 Gemini）的說法：（有稍微潤飾、修改）
1.「中國」這個詞當時確實存在，但意義不同
事實上，「中國」這個詞在春秋時代（甚至更早的西周）就已經出現了。
最早記載：
目前發現最早記載「中國」二字的文物是西周初年的青銅器「何尊」，銘文中有「余其宅
茲中國」。
當時的含義：
春秋時期的「中國」不是一個國家的國名，而是一個地理與文化概念。它指的是「位居大
地中心的土地」或是「周天子直接統治的區域」，後來也泛指認同周禮的華夏諸侯各國（
如齊、晉、魯、衛等），用以區別周邊的「四夷」（狄、戎、蠻、夷）。
所以，如果你的「中國」是指現代意義上的「中華人民共和國」或「中華民國」這種主權
國家，那當時確實沒有；但如果指「中原地區的華夏文化共同體」，那當時是有「中國」
這個概念的。
2.「周國」或「周王國」在口語是可理解的，但在古漢語和當時的政治現實中，這說法並
不完全精確
正式名稱：當時的人通常稱之為「周」或「大邑周」。在政治體制上，它是「周朝」。
天下觀　：周天子自視為「天之子」，統治的是「天下」，而非單一的「國家」。
封建制度：春秋時代實行封建制，周天子將土地分封給諸侯。雖然名義上這些諸侯國（如
　　　　　齊國、楚國）都屬於「周」，但它們各自擁有高度的自治權。
王室衰微：春秋時期，周王室的領土（王畿）縮小到洛邑一帶。這時的「周」其實更像是
　　　　　一個名義上的共主，而各個強大的諸侯國（如晉、楚、秦）才是實際的政治主
　　　　　角。
3.概念對比：春秋時期 對 現代
為了方便理解，我們可以把當時的政治結構與現代概念做個對比：
特徵 春秋時代的「中國／周」 現代的「中國」
屬性 文化與地理概念 現代主權國家
（華夏諸侯總稱）
政治結構 封建制（一個天子，許多 單一制或聯邦制
實質獨立的國家） （統一的中央政府）
最高元首 周天子（名義上的天下 國家主席／總統
共主）
邊界 模糊的「華夷之辨」 明確的國境線
總結：
說「春秋時代沒有中國」是部分正確的，因為當時沒有一個大一統的集權國家叫中國；但
說「當時叫做周國」則不夠精確。當時的正確理解應為一個以「周天子」為名義首領，由
多個「華夏諸侯國」（統稱為「中國」或「諸夏」）與周邊「戎狄蠻夷」共同構成的天下
體系。
從而，要定調這言論為「反中抗中」，這可能不一定
且一旦有記者拿去問國台辦的意見，他們也未必能按照歷史事實，作出正確的回應呢！