首先這件案子你可以反告誣告，但是不會成。
社會秩序維護法第67條第1項第3款：「意圖使
他人受本法處罰而向警察機關誣告者，處3日
以下拘留或新臺幣1萬2以下罰緩。」
誣告的定義是要對方依據捏造的事證去申告，
簡單講就是對方拿你根本沒說過的話去告你。
再來對方主觀上要「明知」指控的內容是假的，
且是基於讓你受罰的惡意目的而去誣告。
實務上誣告非常非常難成立，第一個，主觀犯
意極難查證，基本上隨便講個理由都能過關。
誣告的客觀構成要件的積極舉證責任落到告訴
人身上，白話講就是你要證明對方「故意捏造
」把你沒說過的話塞到你嘴裡。
本案你確實也有講這些話，那基於這個事實去
檢舉你就根本沒有誣告的問題。
實務上，法院審查社維法第63條會分三塊，
「散佈」、「謠言」、「影響公共安寧」
散佈行為：以文字圖畫等形式在公共空間發散
傳佈。
謠言：就無中生有的言論，名詞不難理解。
影響公共安寧：你說的話是否造成見聞之公眾
恐慌、畏怖。
實務判例跟警察機關內部作業規定已經對謠言
的定義有共識了，只要是「公共議題，可受公
評之事」原則上是可以安全下莊了，那有些人
會覺得奇怪，既然警政署已經解釋了「謠言」
的定義了，為啥警察還一直抓？這也沒辦法畢
竟警察是政府的狗，黨要你去告民眾警察敢吃
案嗎？
是好家在還有法院這個守門員，依據社維法第
45條規定，散佈謠言這條（第63條），是專屬
簡易庭裁定的案類，法定罰有「拘留」的條文
警察訊問後都要移送地院簡易庭作裁定，民進
黨要狠一點很簡單，把第63條的法定罰「拘留
」刪掉，讓這條變成「警察機關」就能做處分的
案件，就可以把老百姓罰錢罰到脫褲子了，警
察罰完你自己慢慢去聲明異議（第55到57條）
打行政訴訟法院跑到你飽，老百姓自然就閉嘴
了。