※ 引述《BBQ2591 (我叫愛秋)》之銘言：
: 記者簡榮良／綜合報導
: 兒子正值花樣年華，來不及盡孝就先走了。25歲溫姓男子昨（25）日凌晨搭多元計程車回
: 家，半路疑似想要躺下先踹到幾次車門，被制止後又猛踹，與46歲林姓男子駕駛發生口角
: ，慘被丟包在新北市台64線快速道路西向27.5公里處；未料，他竟原地橫躺快車道，遭4
: 輛車接連輾過四肢變形慘死。死者溫姓男子是知名頂大資優生，擁有雙學士學位，正在鐵
: 路警察服替代役，下個月就要退伍，正準備工作面試。
: 頂大生不知道躺快車道會被輾嗎?
到底是哪個「頂大」出身，這邊沒人知道
且人既然死了，探究也沒用
可是，但凡是有常識的人，都該知道快車道的危險性，卻還敢這樣躺著「抗議」，這根本
是不想活了吧？
更何況是說在服著「替代役」，單就教程而言，在正常情況下，不可能沒有涵蓋到這個方
面啊？
而這個司機的行為，應該不能僅以「過失致死」了事，應當要調查是否存在「殺人」的意
圖，畢竟要丟包拒載的話，理應還有其他更適合的地點（如服務區）
直接在快車道退客，就算當時是天氣晴朗、白天時分，都未必有司機發現了，更何況是在
夜半三更的時候呢？
按：最高法院一一零年度台上字第三二六六號刑事判決
刑法上之故意，依行為人之認識與意欲之強弱，於第十三條第一項、第二項分為直接故意
（或稱確定故意、積極故意）與間接故意（或稱不確定故意、消極故意、未必故意）兩種
。前者指行為人對於構成犯罪之事實，明知並有使其發生之決意，進而實行該犯罪決意之
行為；後者指行為人對於構成犯罪之事實，預見其有發生之可能，因該犯罪事實之發生不
違背其本意，乃予容認而任其發生者而言。區分方法為凡認識犯罪事實，並希望其發生者
為直接故意；僅有認識，無此希望，但其發生並不違背其本意者，為間接故意。兩種故意
之性質、態樣既非相同，其惡性之評價即有輕重之別，自影響於行為人責任及量刑結果，
故刑法第十三條第一項、第二項分別予以規定。
而直接故意或間接故意，其「明知」或「預見」乃在犯意決定之前，至於犯罪行為後結果
之發生，則屬因果關係問題，因常受有物理作用之支配，非必可由行為人「使其發生」或
「任其發生」。犯意之認識與犯罪之結果乃截然不同之概念。再者，行為人究竟係基於何
種故意實行犯罪行為，乃個人內在之心理狀態，惟有從行為人之外在表徵及其行為時之客
觀情況，依經驗法則審慎判斷，方能發現真實，自應詳為認定、記載，並逐一說明其憑以
認定之證據及理由，使事實認定與理由說明，互相適合，方為合法。
從而，整個經歷根本就是噩夢，誰也不會預料到這結果的發生...