「例如我國憲法及其增修條文關於政府體制的設計，明顯缺乏國家權力運作之間可以相互
實質制衡的結構，但此狀態仍長期被容任至今；又如近來引起重大爭議的憲法法庭判決，
也為該法庭定位或司法權本質、權力分立/制衡的運作、憲法法庭是否擁有自外於國會立
法拘束的例外狀態權力、國會立法有選民透過選票監督，則憲法法庭若享有例外狀態權力
，其如何受到監督、是否會因此埋生由法治過渡到人治的潛在危險等問題，投下茫茫未知
的挑戰；另參：黃丞儀，「台灣民主的潘朵拉盒子──憲法法庭面臨的正當性危機」，西
元2025年12月31日「報導者TheReporter」出刊，https://www.twreporter.org/a/opinio
n-taiwan-constitutional-court-facing-a-crisis-of-legitimacy；另本判決前所稱例
外狀態，是在描述憲法法庭以憲法推導出程序主體權而自外於國會立法拘束的情形，至於
國際法、公法學上也有例外狀態的討論，可另參GiorgioAgamben《阿岡本》所著Statodie
ccezione《例外狀態》。實以，憲法法庭多數意見雖然「務實」地作出判決，但卻埋下了
為了填補眼前的坑，而預支了遠方路程上的原料而超挖更大的坑的不可預測風險；且多數
意見在論理上的薄弱，亦有以司法權強行介入政治問題解方的司法自我膨脹傾向，此與本
判決認為實務肯認配偶權，亦是在法無明文下強行介入審查人民配偶關係選擇與經營的司
法自我膨脹情況，好有一比」臺灣臺南地方法院114年度訴字第1347號民事判決參照。
小弟找了之前很紅的配偶權不存在的判決來看看，發現這則判決中法官討論憲法法庭是否
有自外於國會立法拘束的例外狀態權利，如有，要怎麼限制，是否有從法治邁向人治的風
險？
另外評論憲法五老星論理薄弱，強行以司法權介入政治問題的自我膨脹。
現在基層法官對五老星的判決開始質疑了嗎？