: 長榮大學一名馬來西亞籍鍾姓女大生5年前遭到梁育誌擄殺性侵，屍體被棄置在高雄山區
: ，經法醫解剖後發現鍾女在死後仍在被性侵，導致心臟充滿氣體，且當時正值生理期。橋
: 頭地院及高雄高分院一、二審皆判處梁育誌死刑，創下釋憲後首例。不料，最高法院二度
: 撤銷發回，要求查明梁嫌有無教化矯正可能性，使其暫時躲過死刑。家屬對此結果深感悲
目睭看著“查明梁嫌有無教化可能性”這幾字
規个人開始無爽快矣
想講敢是欲替殺人犯揣理由免死？
要求家己先靜落來
觀察我的心-是瞋
瞋心予我袂爽
所以喘氣變較緊矣
啥物攏先莫想
就是觀察心就好
慢慢仔無遮氣矣
瞋心的作用自然愈來愈細矣
想想下
法官會按呢講
嘛是有伊的原因
因為咧判死刑進前確實愛較頂真
所以要求下級法院確認
袂使講伊毋著
所以無氣法官矣
開始思考：
「啥人有才調判斷教化可能性？」
「若再犯，判斷的人敢愛負責？法律責任是啥？」
總袂使講遮爾大的代誌
就簡單相信人講伊有教化可能
煞免負任何法律責任
啥人講會當教化的
予伊負責教化就好
放出來若閣犯
教化的人愛負法律責任
這要求應該合理才著
若誠實按呢做
敢會變做無人敢講犯人會當教化
因為驚愛負責？
按呢著啊
本來就愛為家己的判斷負責任
這合理啊
若會驚
表示其實你家己嘛無法度確定袂再犯
按呢哪會使照你臆的意思無判死？
社會大眾因為你冒遮大風險敢著？
毋過有影
若制度創甲予會當教化改過的人
因為鑑定人毋敢講事實
煞無法度免死
按呢嘛毋著
結論：
1.增加袂當假釋的正無期徒刑制度
專門來關本來應該愛判死刑的人
2.啥人講殺人犯有教化可能
若放出來再犯
愛負法律責任
1+2這兩項攏愛同時修法
愛仝齊做
這个方法無完美
毋過已經無其他閣較好的辦法矣
參考看覓
ps.
其實論真講嘛毋是無法度佇目前制度下改善
就是共“可教化”的判斷制度化
共透明化、科學化
而且且判斷過程予人民參與
增加社會對“可教化”的信任
____________
眼睛看到“查明梁嫌有無教化可能性”這幾個字
整個人開始不舒服了
想說是要幫殺人犯找理由免死嗎？
要求自己先靜下來
觀察我的心-是瞋
瞋心讓我不爽
所以呼吸變比較快了
什麼都先別想
就是觀察心就好
慢慢的沒這麼氣了
瞋心的作用自然越來越弱了
想一想
法官會這樣講
也是有他的原因
因為在判死刑之前確實要更謹慎
所以要求下級法院確認
不能說他不對
所以不氣法官了
開始思考：
「誰有能力判斷教化可能性？」
「若再犯，判斷的人要負責嗎？法律責任是什麼？」
總不能說這麼大的事
就簡單相信人家說他有教化可能
卻不用負任何法律責任
誰說可以教化的
讓他負責教化就好
放出來若再犯
教化的人要負法律責任
這要求應該合理才對
若真的這樣做
會變成沒人敢說犯人可教化嗎？
因為怕要負責？
這樣正確啊
本來就要為自己的判斷負責任
這合理啊
如果會怕
表示其實你自己也沒辦法確定不會再犯
那怎麼可以按你猜測的意思不判死？
社會大眾因為你冒如此大風險對嗎？
不過確實
如果制度搞到讓可以教化改過的人
因為鑑定不敢說事實
卻沒辦法免死
這樣也不對
結論：
1.增加不能假釋的真正無期徒刑制度
專門來關本來應該要判死刑的人
2.誰說殺人犯有教化可能
若放出來再犯
要負法律責任
1+2這兩樣都要同時修法
要一起做
這個方法不完美
不過已經沒有其他更好的辦法了
參考看看
ps.
其實認真說也不是沒辦法在目前制度下改善
就是把“可教化”的判斷制度化
把它透明化、科學化
並且判斷過程讓人民參與
增加社會對“可教化”的信任