※ 引述《tamama000 (GrandFatHouse崇皇肥肥)》之銘言：
: ※ 引述《pm2001 (做個盾牌眼球兵吧)》之銘言：
: : 記者唐筱恬／台北即時報導
: : 立法院去年底三讀通過攸關年金停砍的「公務人員退休資遣撫卹法」、「公立學校教職員
: : 退撫條例」部分條文，總統賴清德於去年底公告生效。民進黨立法院黨團總召柯建銘今天
: : 開記者會表示，民進黨團認為違憲，因此向大法官提出暫時處分及釋憲。隨後民進黨團幹
: : 部與律師前往司法院遞交釋憲聲請書。
: : 6.備註:
: : 問就是違憲
: 這不可能違憲
: 法律是講求邏輯的嚴謹思維
: 當初是說財政怎樣之類的雞巴
: 所以發錢本身不違憲
: 反之依然
: 現在只是還原法律狀態
: 如果這個判違憲
: 那麼砍年金釋憲也會失效
: 因為這個是合法的東西
: 不能是單行道
: 一個違憲 先前的當然也是違憲
可是問題是在「心證」，一開始先這樣說，只怕下錯判斷...
且釋字第七八二號已云：
「至未來立法者如為提供年輕人較多工作機會而擴大限制範圍，而將全部私立學校或私人
機構之職務均予納入，或為促進中高齡者再就業，改採比例停發而非全部停發以緩和不
利差別待遇之程度，或採取其他適當手段，立法者固有一定形成空間，然仍應符合平等
原則，自屬當然。」
（理由第一百三十四段參照）
同時，最高行政法院一零九年度年上字第三零八號併指明：
行政法院對於審理中之訴訟事件，在訴訟之程序標的所依據之法律，已經司法院大法官之
憲法解釋或由憲法法庭裁判宣告為違憲並立即失效者，即應依憲法解釋或憲法法庭裁判意
旨而為裁判，方足以落實憲法解釋或憲法法庭裁判之意旨，並使人民權利或法律上利益獲
得有效救濟，貫徹憲法法治國原則。
所以如果影響到進行中的訴訟（相信目前是沒有，最後一件應該是關中溢領案），到時相
關不會還要耗費心力，這很不方便
只是上路到現在還沒滿一個月，因此潛在的危害應該是很小，暫時不足以掛齒
可是仍需要擔心滾雪球效應發酵，到時更難收拾。