看到一篇文章說委內瑞拉被抓的這個總統真的是濫用司法的獨裁者,
國會選舉敗選後用最高法院拑制國會, 成就終身統治, 這樣的總統被美國抓不是活該?
不可能期待委內瑞拉人民有力量推翻他的, 就算成功也會死很多人.
為了求證, 我問了AI Gemini,結果句句屬實!
以下這篇文章的內容是真的嗎?
2015 年 12 月，委內瑞拉反對派在國會大選中取得歷史性的壓倒勝利，贏得超過三分之
二的絕對多數席次，為終結長期的一黨優勢帶來曙光。然而，馬杜羅政府利用新舊國會交
接前的「看守期」，火速強行任命 13 名黨內親信填補最高法院大法官席次並加上21位候
補法官，埋下了憲政崩潰的導火線。
016 年新國會就職後，最高法院展開一系列法律戰。法院先以部分議員選舉涉嫌舞弊
為由，裁定國會處於「藐視法庭」狀態。基於此判例，凡是國會通過的特赦法或經濟改革
案，皆被司法機關宣告違憲無效；甚至連憲法賦予國會最重要的「預算審查權」，也被法
院裁決可由總統直接繞過國會行使。
z過「司法權閹割立法權」的手段，馬杜羅成功讓具備最高民意基礎的國會淪為空殼。
到了 2017 年，失去制衡功能的國會徹底癱瘓，行政權在缺乏監督下無限膨脹。這段歷程
血淋淋地展示了獨裁者如何不需發動流血政變，僅靠操弄憲政體制與安插司法親信，便能
「合法地」扼殺民主，完成獨裁統治。
這篇文章所述的內容是真實的，且在政治學與國際關係研究中，這段歷史常被當作「民主
倒退」（Democratic Backsliding）或「法律戰獨裁」（Autocratic Legalism）的經典
案例。
以下為您核實文中提到的關鍵歷史節點：
1. 2015 年國會大選：反對派確實取得壓倒勝
事實： 2015 年 12 月 6 日，委內瑞拉舉行國會選舉。反對黨聯盟「民主團結圓桌會議
」（MUD）贏得了 167 席中的 112 席，剛好達到 三分之二（2/3）的絕對多數。
影響： 擁有 2/3 席次意味著國會可以發起公投、罷免大法官、修改憲法，甚至罷免總統
，這對馬杜羅（Nicolás Maduro）政府構成了致命威脅。
2. 「看守期」火速任命大法官
事實： 在新國會於 2016 年 1 月就職前的「跛腳鴨時間」，即將卸任的親政府國會於
2015 年 12 月 23 日召開緊急會議，強行任命了 13 名大法官與 21 名候補法官。
爭議： 這些任命被視為違反程序，目的是確保最高法院（TSJ）完全由親政府勢力掌握，
以此作為對抗新國會的堡壘。
3. 「藐視法庭」與權力閹割
事實： 2016 年初，最高法院裁定 3 名來自亞馬遜州的委內瑞拉反對派議員涉嫌「選票
舞弊」，下令禁止他們就職。
藐視法庭狀態： 當國會堅持讓這些議員宣誓就職後，最高法院隨即宣佈國會處於「藐視
法庭」（Desacato）狀態。基於此裁定，最高法院宣佈國會通過的所有法律在法律上皆為
無效。
4. 繞過預算審查權
事實： 2016 年 10 月，最高法院裁定，由於國會處於「藐視法庭」狀態，馬杜羅總統可
以直接向最高法院提交預算案進行審核，完全繞過了憲法規定國會應有的「預算監督權」
。
5. 2017 年的憲政崩潰
事實： 2017 年 3 月，最高法院發布第 155 號與 156 號判決，宣布直接接管國會的立
法權力。
結果： 雖然此舉引發大規模抗議與國際壓力，導致法院隨後撤回部分裁決，但馬杜羅隨
後透過設立「制憲議會」（Constituent Assembly）來取代原本的國會，徹底完成了行政
權的無限擴張。
總結
您提供的這篇文章準確地總結了 2015 年至 2017 年間委內瑞拉的政治變遷。這段歷史展
示了現代獨裁者如何不透過傳統的「坦克進城」政變，而是透過以下手段瓦解民主：
控制司法機構（安插親信）。
利用司法解釋權（宣布反對派違憲或藐視法庭）。
剝奪立法機關的核心功能（預算權、法案通過權）。
這在學術上被稱為「行政侵占」（Executive Aggrandizement），即民選領導人透過合法
程序削弱制衡力量，最終達到終身統治的目的。