以前上課的時候台大的老師說過，大法官不能也不應對「政治問題」表態
補習班老師也說過一樣的話
蠻有趣的，法律人最多的「民進黨」執政
這種法律共識就可以裝作沒看到
現在的「憲政」真的有危機嗎？
還是民進黨不爽，以前蔡政府就可以不受監督的花錢，現在「賴政府」就要受監督，很不舒適？
憲法法庭補足缺額這麼重要，立委選舉就會讓做得好的執政黨上檯，不就補足了？
現在就是政治問題造成的無法補人，應該好好治國，專搞些五四三的被修理，是怎樣？官員傲慢到都不演了是嗎？
法律專業的民主進步黨人出來說話啊
※ 引述《BMWi3 (在那叫什麼)》之銘言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20251223000464-260121?chdtv
: 大法官踢掉不評議者 基層法官酸我也可以
: 04:10 2025/12/23 中國時報 林偉信
: 謝銘洋等5位大法官排除其他3位大法官作成「114年憲判字第1號判決」，引發各界爭論。有
: 法官更在《法官論壇》發文質疑，以後基層法官也可這樣嗎？受命法官踢掉審判長、陪席法
: 官後，自己就可以評議判決；更有法官感嘆地說，司法公信力又掉落到18層地獄以下，明明
: 是政治角力的事情，人民自然會有選擇，大法官急什麼？
: 匿名的法官內部討論區《法官論壇》，昨有人貼文指出，憲法法庭是不是也要遵守規定？是
: 當人民眼睛都瞎了嗎？立法院多數黨亂修法，人民不會看嗎？下次人民用選票換掉立法院多
: 數黨，再把法修回來不會嗎？這5位大法官的違憲意見，無法稱之為判決。
: 也有法官說，「大法官是在幫死刑一致決解套吧？」因為以後職業法官、國民法官如果不想
: 判死刑，就請他拒絕參與評議，這樣就可以達到死刑一致的判決了，也符合民眾期待，痛批
: ：「不要只是你大法官在當人權鬥士，基層卻在背恐龍罵名！」更有人說，依此邏輯，現行
: 各級法院如果真有法官拒絕評議，合議庭的作法是直接踢掉不評議的法官，由剩下的法官直
: 接判決嗎？
: 還有法官質疑，大法官這件《憲訴法》好像也沒開庭，直接宣判違憲，怎麼這回不請公法學
: 者來背書呢？最近在外面放話的好像都不是什麼大師？好像都是意識形態比較偏綠的人？
: 更有法官說，合議案件庭期的安排常要配合審判長和陪席法官的時間，看了憲法法庭高見後
: ，嘲諷是否以後訂庭期時可以先做電話紀錄，讓其他2位說最近因為什麼理由，所以不想出
: 庭與評議，這樣就可以不計入門檻，讓3位法官合議案件變成獨任審理，加快審理腳步，豈
: 不快哉。
: 備註
: 以後踢掉不想改板規的板主一位板主就可以改板規了，
: 被罷免就說引大法官判例
: 發票差1號也能領獎不給就打行政訴訟引114年憲判1
: [新聞] 發票差1號中千萬 台大教授問大法官：該該算中獎？
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766407601.A.F7F.html
: 德國聯邦憲法法院一貫立場：
: 程序不是手段，是裁判權存在的前提
: 德國判例常用一句話：
: Ohne gesetzmäßige Besetzung kein Gericht.“
: 「未依法定組成，就不存在法院。」
: 這些都是common sense
: ，為了立場可以將半生所學的東西丟到地上踩