大法官本來就是缺陷很大的設計
要靠自身的道德良知解決憲政爭議
你要知道法律之所以會有法律 就是不相信人能靠自身的道德良知行事
問題是党就是沒有下限
你看多少教授學者公民團意法律人出來力挺
所以我認為 立法院可以提案憲法判決跟大法官人選的公投
數人頭最沒有爭議 不然輸了又在那邊用大法官翻桌
ㄧ個地位崇高的憲法法庭能被玩成宗教裁判所
我只能說 在台灣什麼都不意外
"伊朗的「宗教裁判所」並非單一機構，而是指伊朗伊斯蘭共和國政權中，由神權與法律體
系結合，負責執行與宗教信仰、道德規範相關法律，並嚴厲懲罰異議或違反教義行為的機
構，"
違背德意志法案 一律違憲
革命法庭 (Revolutionary Courts)：審理涉及「敗壞大地」、「向真主宣戰」等罪名（
常與政治異議結合）的案件，對許多人判處死刑。
跟党作對的 一律先羈押
特別教士法庭 (Special Clergy Court)：針對挑戰神權政府、質疑「教士監護」的教士
，可剝奪其神職，這在功能上類似宗教裁判所。
糾察隊公審路人拍照
道德警察 (Guidance Patrol)：負責執行伊斯蘭服裝規定（如女性強制戴頭巾）和公共行
為準則，違者會受到嚴厲處罰。
※ 引述《badbadook ( 嗨浪)》之銘言：
: 好屌
: 好屌是不是把大法官推選改為 立法院按政黨比例
: 推選比較好 再經民眾選舉 鳥事會比較少
: 法官由德國的兩大立法機關平分名額選出：
: 聯邦議院 (Bundestag)： 選出 8 名。
: 聯邦參議院 (Bundesrat)： 選出 8 名
: 韓國
: 總統： 直接提名 3 人。
: 國會： 推選 3 人（通常由執政黨與在野黨協商比例，例如現行為執政黨 1 名、在野黨 2
: 名）。
: 大法院院長： 提名 3 人
: 日本
: 特有的國民審查（民意罷免制）
: 這是日本制度中最具特色的部分：
: 審查時機： 法官在任命後遇到的第一次「眾議院大選」當日，必須接受全國選民的投票審
: 查。
: 罷免條件： 若投票中反對票超過半數，該法官將被罷免。
: