1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
丁世傑
3.完整新聞標題:
發票差1號中千萬 台大教授問大法官：該算中獎？
4.完整新聞內文:
憲法法庭19日由5位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」，認為《憲訴法》修正
條文違憲並立即失效。蔡彩貞大法官認為，作成判決之人數不符法定人數，然僅短少一人
，尚與憲法意旨無違。台大教授劉靜怡轉貼鄉民提問，若發票只差一號中一千萬，那是不
是該算中獎？
根據新修正的《憲訴法》規定，大法官作成違憲宣告時，同意違憲的大法官不得低於9人
，依法目前8位大法官無法作成違憲判決。即使依照舊版《憲訴法》第30條規定，「判決
應經大法官現有總額三分之二以上參與評議。」現有大法官是8名，也就是必須有6名大法
官參與評議。
憲法法庭19日僅由5位大法官署名公布之「114年憲判字第1號判決」，認為《憲訴法》修
正條文違憲並立即失效，回到修法前狀況。
5位大法官之一的蔡彩貞大法官認為，縱作成判決之人數不符大法官總額三分之二之法定
人數之要求，然僅短少一人，獲致結論之理由或未盡相同，但不妨礙共同結論之形成。且
係基於維護憲政體制正常運作之公共利益及保障人民基本權利之目的所為，此人數略有不
足，理由不盡相同之微疵，尚與憲法意旨無違。本此理由，本席認本件判決得經大法官現
有總額過半數即五人參與評議及同意為之。
但蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官提出不同意該判決的法律意見書，直指憲法法庭未
合法組成，5位大法官合議判決無效。
台大教授劉靜怡轉貼鄉民提問：若發票只差一號中一千萬，那是不是該算中獎？然後把獎
金捐給台權會和司改會做人權救援工作，這也是重大公益吧？她直言，理由構成如此斷裂
的意見書，不如不要寫，不然的話反而成了自白書！
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251222003016-260407?chdtv
6.備註:
以後需要多數決的都可以這樣幹了 畢竟是大法官教的啊