我比較想問的是：余先生真的有阻止張文嗎？
事件第一時間的報導指出余先生是保全人員，之後才更正為一般民眾。
但最令人困惑的是，新聞與大眾輿論始終在重複同一個「故事」
英勇的余先生阻止了張文，導致張文的汽油彈攻擊計畫失敗。
1. 余先生是否真的有阻止張文的行為？
但我找遍目前能看到的新聞影像，並沒有任何畫面清楚顯示余先生主動阻止張文。
現有影像中，只看到一個鏡頭：
余先生與張文疑似發生碰撞後，余先生往另一個方向逃跑(當時應該己經中刀)
接著切換到另一個鏡頭時，余先生已經倒地。
另有說法是「有受訪民眾表示看到余先生阻止張文」，
但目前並未看到實際的受訪畫面、錄音，或可供查證的第一手證據。
2. 汽油彈是否與這起事件有直接關聯？
張文刺殺余先生的過程非常短暫，僅有幾秒鐘。
隨後現場出現煙霧彈、民眾恐慌，場面一片混亂，
而張文在那段時間內仍能在現場行走、移動。
從行為與時間順序來看，
所謂「余先生的阻止」與「汽油彈是否施放」，兩者之間幾乎看不出直接關聯。
目前也沒有任何經過證實的報導能證明：
張文在案發當下確實攜帶汽油彈，並準備立即施放。
是否有另一種可能：
汽油彈原本另有用途，而非因為這起刺殺事件而被迫中止？
請問各位，
是我漏看了某段關鍵影像，
還是我的推論本身就有明顯錯誤？