這麼簡單的民主題目竟然還會有一群人被洗腦
香港的議員全部都是中共提名的，他們沒辦法否決，這是獨裁
台灣的大法官都是執政者提名的，可是民選立委有否決權，這是民主
現在有60%的人覺得大法官已經失去原本超然客觀公正的立場變成黨的鷹犬，要求提名客觀
公正超然大家都信任的大法官
結果總統跟執政黨不願提名違背黨意會罵民進黨的大法官，導致憲法法庭空轉
然後剩下的大法官自己違法開會，在新法舊法都不符合的人數下，沒經過開庭辯論下，直接
宣判某法違憲，還排除另外三位因道德勇氣拒絕到場的人頭說5個就夠了另外3位不列入計算
理由只是一句意識型態自由憲法陷入危機
這麼赤裸裸的無法無天的作為，還一堆人在挺
所以我們要像中共一樣無條件接受只會聽從黨意的太上皇大法官嗎？
※ 引述《monnom (桂)》之銘言
: 1.媒體來源:
: 台灣醒報
: 2.記者署名:
: 呂翔禾台北報導
: 3.完整新聞標題:
: 5大法官可任意釋憲？ 學者提反制方式
: 4.完整新聞內文:
: 五位大法官謝銘洋、呂太郎、尤伯祥、陳忠五與蔡彩貞19日發布114年憲訴第1號，認定新
: 修《憲訴法》違憲，且排除蔡宗珍、楊惠欽與朱富美3位大法官的參與，這讓外界擔心大
: 法官在人數缺額下（至少要6位）可持續釋憲。
: 如何解套？學者受訪指出，可透過人民陳情監察院、要求彈劾，也可由立法院做政治宣示
: ，以及向檢察官告發的方式處理，因大法官此一行為恐違反《刑法》第124條。但東吳政
: 治系教授蘇子喬受訪時認為，彈劾要監察院發動，監院不容易通過，比較可能還是要透過
: 民意施壓。
: 憲法法庭鬧內鬨
: 此事的原委是，憲法法庭因有7位大法官任期屆滿，加上國民黨與民眾黨新修《憲法訴訟
: 法》，規範評議門檻需10人，以致於陷入癱瘓。但19日下午，謝銘洋、呂太郎、尤伯祥、
: 陳忠五與蔡彩貞等5位大法官逕行開會，以藍白修法程序「有明顯重大瑕疵，違背憲法正
: 當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。
: 」
: 但這個連《憲法訴訟法》修法前的需6位大法官出席的門檻都沒達到的決議，讓外界擔心
: ，之後5人就可以釋憲。
: 未出席的3位大法官蔡宗珍、楊惠欽與朱富美也另發意見書指出，此一憲法法庭並未依法
: 組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應為無效。意見書也強調，憲法法庭無
: 法正常運作的現實困境，根源在於大法官缺額，解決之道在於依憲法程序速補足大法官缺
: 額。
: 可追究刑事責任？
: 外界好奇該如何反制相關行為？有不願具名的學者受訪指出，《憲法》80條有要求法官獨
: 立審判，5位大法官的行為有違憲疑慮，可以透過民眾陳情，要求監察院彈劾。另外還可
: 以請立法院進行政治宣示，提醒未來政黨輪替後，這些大法官有可能會被追訴刑事責任，
: 畢竟釋字601認為法官的範圍有包括大法官。
: 最後，該學者也說，可以透過民眾到檢察署告發大法官，因《刑法》第124條規定：「有
: 審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」，
: 也應可適用於大法官。
: 要以民意施壓
: 也有退休法官黃瑞華認為，缺席的3位大法官作法已違反法官倫理，也違反大法官應盡的
: 職務義務，除送自律處理外，甚至應進一步被追究責任。該學者指出，黃的理由並不符合
: 《法官法》第30條之2的理由，畢竟此案法律爭議如此大，並非「無正當理由遲延案件之
: 進行」，也並未違反法官倫理規範。
: 但東吳政治系教授蘇子喬認為，彈劾需要監察院發動，但如今監察院大多是民進黨時期提
: 名，因此成案可能不大。他認為比較可能的反制方式，還是要透過民意施壓，畢竟在現行
: 法制內，很難對現有的5位大法官進行反制。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://anntw.com/articles/20251220-cSXu
: 6.備註:
: 謝銘洋 呂太郎 尤伯祥 陳忠五 蔡彩貞