各位晚安、平安，我是錢律師。昨天憲法法庭在不足額的情況下宣告使憲法法庭不足額的
憲法訴訟法相關規定違憲，極為不妥、滑天下之大稽。蓋憲法訴訟法相關規定雖將憲法法
庭得作成判決之門檻拉高，雖不妥當，惟是否有達到違憲的層次，顯非無疑，且立法院先
前否決總統提出之大法官提名人選，係屬政黨政治競爭下的政治決定，究不能倒果為因，
以認定經立法院三讀通過之憲法訴訟法為違憲，作為解決目前憲法法庭實質停擺的解套方
式。昨天憲法法庭的判決，顯係以司法的方式解決政治的問題，嚴重傷害司法的獨立性及
公信力。司法的獨立性及公信力一旦嚴重減損，將嚴重影響我國社會各方面的健全發展及
競爭力。司法的獨立性及公信力對任何現代社會的重要性，再強調都不為過。
※ 引述《lycppt ()》之銘言：
: 憲訴法案 尤伯祥：自由民主憲政已面臨存亡危機
: 2025/12/19 21:03
: （中央社記者林長順台北19日電）憲法法庭今天判決憲訴法修法違憲。大法官尤伯祥、謝銘
: 洋、陳忠五提出的協同意見書表示，眼見自由民主憲政已面臨存亡危機，大法官必須在為時
: 已晚前以現有總額來審理本案並作成判決。
: 立法院去年12月20日三讀通過修正憲法訴訟法部分條文，增訂大法官未達15人時，總統應於
: 2個月內補足提名。另外，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違
: 憲宣告的大法官人數不得低於9人。立法院民進黨團聲請暫時處分及釋憲，總統賴清德於1月
: 23日公布憲訴法修正條文。
: 憲法法庭今天做出114年憲判字第1號判決，中華民國114年1月23日修正公布的憲法訴訟法第
: 4條第3項、第30條第2項至第6項及第95條規定，立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立
: 法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。
: 本判決由大法官呂太郎主筆，大法官尤伯祥提出，大法官謝銘洋、陳忠五均加入的協同意見
: 書。大法官蔡彩貞提出的部分協同部分不同意見書。
: 協同意見書表示，有部分大法官認為，憲法第82條規定，司法院之組織，以法律明文規定，
: 憲訴法就是立法院依憲法授權所為的法律規定，大法官現有總額不足憲訴法修法所定的10人
: 門檻，不能合法組成憲法法庭，論點有可商榷之處。
: 尤伯祥等人認為，部分大法官有關大法官審查憲訴法修法應受其拘束的論點，將陷大法官於
: 循環論證或踐行違憲程序的兩難困境。如果憲訴法修法可以作為程序規範，要先推定規定合
: 憲，但此可能導致立法者制定法律侵奪或架空大法官職權，也不應該使憲訴法享有得受合憲
: 推定的特殊待遇。
: 尤伯祥等人表示，雖然憲法沒有將大法官的職權行使列作憲法保留事項，也不能推論出該事
: 項是法律保留事項。不能由憲訴法或前身為立法者制定的法律，進而認大法官的職權均來自
: 此等立法。另外，憲法第82條應嚴格限制在司法院的組織事項，而不包含大法官的職權行使
: 事項。
: 協同意見書表示，眼見自由民主憲政已面臨存亡危機，大法官必須在為時已晚前以現有總額
: 來審理本案並作成判決。不得不基於對憲法之忠誠義務，將持續不參與評議的同仁自現有總
: 額中排除，以即時發揮大法官的憲政功能。（編輯：龍柏安）1141219
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202512190335.aspx
: