※ 引述《pk90027 ()》之銘言：
: 如題啦
: 今天由5位大法官宣告憲訴法違憲
: 已明顯違反不滿9人不能宣告的規定
: 5點後北車恐攻的悲劇
: 徹底洗版了台灣的新聞
: 憲訴法違憲完全沒有版面了
: 那五位大神官跟憲訴法是不是安全下莊了啊？
: 有沒有八卦？
沒有，這只代表憲法法庭真正死去了。
原本憲法法庭只是癱瘓而已，但現在大法官透過自我解釋的方式，
讓原本應該是法律的最後防線的憲法法庭正式死去。
太複雜的法律術語都跳過，先說結論，
那就是今天這五位大法官的作為開了一個先例，
那就是憲法法庭可以為了維持憲法運作無視各種規則，
也就是功能性至上，任何防止憲法法庭發揮功能的規範自始無效。
那麼問題來了。
如果今天八個大法官中，只有五個人來開庭，而且剩餘三個並非因利益迴避，
這樣的憲法法庭作出的裁決是有效力的話，
代表大法官可以隨意解釋規則來改變開庭所需人數。
那麼各位可以想想一個狀況，假如之後的總統，無論是誰，
他只要提名"1"位大法官，並且讓這位大法官通過立法院提名，
那麼只要條件與時間許可，等到其他大法官都因任期屆退後，
這位僅存的大法官，是否就能代表國家對憲法解釋的最高權力呢？
依照今天這五位大法官的玩法，這位唯一的大法官是否能完全代表憲法呢？
而提名這位唯一的大法官的總統，是否代表了其實總統可以實質上解釋憲法呢？
畢竟這唯一一位大法官就是這位總統提名的，那總統幾乎等於大法官應該沒有問題吧？
這就是各位支持今天憲法法庭判決的人所支持的未來可能性嗎？
的確，在癱瘓了許久後，憲法法庭今天復活了，
然而，在復活的同時，憲法法庭今天也死了。