※ 引述《scitamehtam (新竹恐牙狼)》之銘言：
: 本魯好奇啦
: 希特勒好像也是民選出來的
: 我一直有個疑問
: 如果選民素質低，那選出來的人真的會很好？
認真回答你:
民主不是好不好的問題
"為什麼要民主", 回答這問題之前, 要看看民主之前是什麼?
是君主制。也就是一個國家, 會有一個人當王,
他可以說了算大部分的事情。然後還能一直世襲下去。
這時候就有一個問題:
憑什麼他說了算,
憑什麼不是我說了算?
在過去, 這些君主會說,
"我能當上王, 是老天爺的意思, 是老天爺要我來管理你們"
這就是鼎鼎大名的 "君權神授"。
請問, 現在有誰信這個? 你信嗎?
對, 好比共產政權, 還特別強調無神論, 顯然搞不下去
那怎麼辦, 為什麼是金三胖當總書記,
每天有吃不完的美食, 抱不完的美女? 怎麼不是我呢?
為了說服你, 就要造神,
好比金三胖可以扔石頭打下萬惡美帝的衛星;
還要告訴你, 我們有一個共同的萬惡敵人,
好比腐敗的西方資本霸權主義;
所以你要讓英明神武的三胖來領導。
這裡有蠢蛋信這些話嗎? 沒有吧。
但在封閉的朝鮮, 因為沒有言論自由,
所以只能他說什麼就是什麼, 還真的有不少人信。
好了, 事情到這邊已經很清楚了:
為什麼要民主, 因為 "憑什麼給他做" ?
為什麼要自由, 因為我能把上面這句話說出去。
而不是因為民主自由有多好。
聽到這如果還要說, 民主是怎樣的不堪....
這樣的人大概不是蠢就是壞吧, 或是又蠢又壞。
也可能是斗M。
: 而且統計上來看，多數是是容易煽動的
: 而非絕對專業與理性在決策
: 僅少數菁英有這特質
: 我舉個例子
: 要是台積電總經理、董監、董事之類的
: 是要你有一股都可以投票表決選誰
: 這樣台積電還能如此有效率嗎？
: 重大需要專業決策的位置
: 真的用多數決就好？
: 要是大部分選民民意支持侵略
: 那就真的要侵略？
: 如果交由專業經理人管理國家大事的規劃
: 是不是更合理
: 另外就是民主就算能換掉，但常常因此政策無法連續
: 而且每到選舉就是重大資源在對幹
: 其實蠻沒效率，還激起對立
: 但需要有績效監督機制
: 淘汰不適任就是了
: 而且不能世襲
: 這樣是否比較有機會成為強權？
成為強權干你什麼事,
講的好像有好處會分你似的
噗