※ 引述 《scitamehtam (新竹恐牙狼)》 之銘言：
: 　
: 本魯好奇啦
: 　
: 希特勒好像也是民選出來的
: 　
: 我一直有個疑問
: 　
: 如果選民素質低，那選出來的人真的會很好？
希特勒是民選出來的，這是事實，但是希特勒能夠造成這麼大危害，主要還是因為他在國會
縱火案之後通過授權法，藉機擴權導致的。
　
: 而且統計上來看，多數是是容易煽動的
: 　
: 而非絕對專業與理性在決策
: 　
: 僅少數菁英有這特質
: 　
: 我舉個例子
: 　
: 要是台積電總經理、董監、董事之類的
: 　
: 是要你有一股都可以投票表決選誰
: 　
: 這樣台積電還能如此有效率嗎？
: 　
: 重大需要專業決策的位置
: 　
: 真的用多數決就好？
: 　
: 要是大部分選民民意支持侵略
: 　
: 那就真的要侵略？
: 　
: 如果交由專業經理人管理國家大事的規劃
: 　
: 是不是更合理
每次談到民主的問題的時候，就很多人會說讓菁英獨裁最好，這個柏拉圖也講過，柏拉圖理
想中的政治就是哲人皇帝。
不過問題是，你怎麼能保證專制政權上台的都是菁英？就人類歷史上來看，專制是槍桿子裡
出政權，然後拿到槍桿子的不一定是菁英，很可能是穿制服的土匪。
而且菁英就一定會做正確的事情嗎？我最近才在看柬埔寨波爾布特（Pol Pot）政權的歷史
，才知道原來柬埔寨共產黨好幾個元老都是法國留學的，他們也都是菁英，但他們上台之後
在柬埔寨卻造成人間慘劇，殺光一整個世代的知識份子，現在柬埔寨還一堆萬人坑。
在我看來民主制度就是假設誰都會出錯，民眾會出錯，菁英也會，關鍵在於出錯的時候怎麼
辦，民主給出的答案就是給你定期推翻政府的機會，而專制給出的答案目前看來除了革命就
是等獨裁者死。
　
: 另外就是民主就算能換掉，但常常因此政策無法連續
: 　
: 而且每到選舉就是重大資源在對幹
: 　
: 其實蠻沒效率，還激起對立
世界上沒有什麼完美的制度，民主一定程度上犧牲了一些效率，但這主要是為了限制當政者
，萬一執政者出了錯，至少還有剎車的機會。
我看湯德宗前大法官在講到限制總統權力的時候，其中講到的一個解方就是像美國一樣期中
選舉，這樣不至於讓總統可以囂張四年，而是兩年就一次定期考核。
沒效率？也許吧，不過這就像開車常常宣導十次車禍九次快一樣，如果你能開車開得又快又
好當然很棒，但事實證明很多人開車快就容易出錯。
　
: 但需要有績效監督機制
: 　
: 淘汰不適任就是了
: 　
: 而且不能世襲
: 　
: 這樣是否比較有機會成為強權？
監督機制……你覺得民主比較容易監督政府，還是專制？
我之前認識的中國朋友談到人大，你知道他怎麼跟我說嗎？他說人大的作用就是負責鼓掌。
台灣我並不覺得立法院就很棒很好，但至少立法院相比中國人大，算是比較有在發揮作用的
。
你要發揮監督機制，新聞也是一個很重要的部分，而中國現在很多良心記者都被抓走了。
我不是要說民主國家新聞就都很有良心，但至少相對來說能夠給執政者的壓力還是比較大的
。
======
對人類制度的研究，永遠都像是在找最可容忍的不完美。