如題，gpt5.2說，沒有民主憲政國家的行政權會不副署已經三讀通過的法律，甚至還做了
很完整的解釋。總之大意就是，會不副署的國家就只有獨裁的執政党而已。gpt怎麼會這
麼殘暴打臉啦，有八卦嗎？
https://i.imgur.com/sJBLir3.jpeg
底下是GPT的詳細解釋：
在民主憲政的基本原則下，三權分立與相互制衡是制度核心。國會負責立法，行政機關負
責執行法律，司法機關則負責解釋與裁判法律。因此，一旦法律由國會通過並完成立法程
序，行政機關即有義務依法執行，無權擱置或拒絕。
行政首長並非立法機關，在大多數民主國家體制中（如台灣、德國、美國、法國等），行
政機關並沒有最終否決法律的權力。即便在如美國總統享有否決權的體制中，國會仍可經
由特定門檻再度通過以推翻否決。就台灣體制而言，行政機關對立法機關三讀通過的法律
案，僅能提請覆議一次，若立法機關維持原案通過，行政機關便不得再拒絕執行。
此外，副署並非決定法律效力的要件。在台灣的憲政體制下，副署屬於形式性的程序義務
，行政無法藉由拒絕副署阻止法律生效。法律一旦經正式公布，行政機關即不得以任何理
由抗拒或延宕執行。
以台灣為例，依據《憲法》第57條與《憲法增修條文》第3條規定，行政機關雖可對法律
案提請覆議一次，但若立法機關再次通過原案，行政即應無條件執行，無論是否願意副署
，法律仍具完全效力。
若行政機關拒絕執行依法通過並公布的法律，將構成違憲或違法，可能面臨監察機關彈劾
，甚至遭法庭審理。在實務與國際憲政慣例中，這類行為被視為破壞憲政秩序、違反法治
原則，嚴重者甚至構成瀆職或政變行為。
總結而言，在任何民主憲政國家中，行政機關皆無權否決或擱置國會三讀通過並經公布的
法律。行政機關若蓄意不執行，已屬違憲違法，並可能遭受憲政責任與政治後果的追究。