問：希特勒當年是怎麼說其他政黨獨裁？
答：
簡短說結論：希特勒在上台前，常把「其他政黨」描繪成假民主、實質獨裁或腐敗專政，
藉此正當化他自己集中權力。他使用的是一套高度政治宣傳化的說法，而非嚴謹的民主理
論。
以下用幾個他常用的論述模式來說明（是概述其說法，不是認同）：
一、把「多黨政治」說成是「少數人操控的獨裁」
希特勒與納粹宣傳常說：
德國不是被人民統治，而是被「政黨寡頭」、「議會密室政治」控制。
他主張：
‧ 威瑪共和國的多黨制，實際上是政黨領袖、財閥、既得利益者的統治
‧ 一般人民只有投票權，沒有真正決定權
‧ 因此這種制度是「假民主、真獨裁」
這是一種把代議民主等同於寡頭統治的論述。
二、把議會政治描繪成「癱瘓國家的專政」
他經常批評議會制度：
‧ 政黨只為自己利益內鬥
‧ 聯合政府無法決策
‧ 法案拖延、國家效率低落
因此他宣稱：
這不是自由，而是「無能政黨對國家的專政」。
這裡的邏輯是：
‧ 效率 = 正當性
‧ 不能快速決策的制度 = 壓迫人民的制度
為後來「需要強人領導」鋪路。
三、把左派（特別是共產黨）直接稱為「赤色獨裁」
對共產黨與社會民主黨，他的指控更直接：
‧ 稱其為「布爾什維克獨裁」
‧ 指控他們要消滅私有財產、宗教與民族
‧ 說他們一旦掌權，就會像蘇聯一樣恐怖統治
這讓納粹可以對外宣稱：
我們不是反民主，而是阻止另一種獨裁。
四、核心話術：只有「民族意志」不是獨裁
希特勒最關鍵的一句話術是：
只要權力來自「民族整體意志」，就不是獨裁。
因此他主張：
‧ 政黨代表「部分利益」 → 是獨裁
‧ 領袖直接體現民族意志 → 不是獨裁
‧ 反對領袖的人 = 反對民族
這正是「領袖原則（F梶rerprinzip）」的理論基礎。
五、歷史上的反諷（很重要）
實際結果是：
‧ 他先用「反政黨獨裁」的名義
‧ 廢除政黨、解散議會、消滅司法獨立
‧ 建立一黨、一人、無制衡的極權體制
也就是：
以反獨裁之名，建立了20世紀最極端的獨裁之一。
總結一句話
希特勒當年對其他政黨的指控，可以概括為：
「你們是假民主的獨裁；只有我，才是真正代表人民。」
這類論述在歷史上高度危險，因為它：
‧ 把制衡說成阻礙
‧ 把反對說成背叛
‧ 把權力集中說成解放
ChatGPT說的，
怎麼好像最近在台灣島上看到類似的，
好可怕。