倒閣有沒有用不需要空想，可以直接看法國的憲政實務就知道，因為我國現行憲法增修條
文與法國現行第五共和憲法最像。
法國與我國一樣，總理由總統直接任命，「不需要」經過國會同意。同樣地，國會對總理
得通過不信任投票倒閣。與臺灣的差異在於法國國會從不吝於行使倒閣權，對於他們不滿
意的總理很快就攆走了，因此當總統與國會多數不同黨時（cohabitation)，總統為避免
倒閣，慣例上都會任命國會多數黨出任總理。
所以結論是現行憲政下倒閣依然很有效力，絕非沒用，前提是國會多數黨不怕解散重選接
受民意檢驗（法國總統有權解散國會）。
假設臺灣倒閣重選後還是藍白佔多數，那依法國的憲政慣例，賴清德確實應該任命藍白推
舉之人選當行政院長組閣。
※ 引述《viery (viery)》之銘言：
: 倒閣跟解散國會可以解決行政立法的僵局前提是行政院長的權力來自於國會的授權
: 這是內閣制的典型特徵
: 內閣制政府的組成，先由人民選出國會議員，再由國會多數黨或國會多數聯盟組閣
: 閣員同時是國會議員也是行政官員，也就是行政立法合一，
: 當行政立法僵局無法解時，閣揆可以主動解散國會重新改選，
: 國會也可以提出不信任案要內閣下台之後國會重新改選，
: 背後核心的精神是當行政立法有僵局時，透過國會重新改選交由"人民裁決"，
: 選出新國會後再組成新政府，一次解決"行政"跟"立法"的僵局。
: 臺灣的行政院長權力是總統給予，誰當行政院長國會完全沒有置喙的餘地，
: 憲法雖明定行政院長對立法院負責，但大家都知道行政院長真正的老闆是總統，
: 行政院長雖然在憲法中是最高行政首長，但實際運作就只是掛名負責人，
: 實際負責人其實是背後的總統，今天就算倒閣成功國會重新改選，
: 也只是組成新的立法民意而已，實際主導行政的人依然是總統，
: 總統要任命新的行政院長，依然不用經過國會同意，這種倒閣有什麼意義?
: 眾所皆知行政院長就只是執行總統的意志而已，真正該負責的卻躲在後面不用負責，
: 倒閣倒1000次也無法解決僵局。
: 目前台灣的憲法倒閣跟解散國會的機制就只是雞肋，完全沒有實質解決僵局的能力。
: 台灣從李登輝以降也沒有倒閣成功的案例，因為大家都知道倒閣機制就是玩假的
: 進一步言行政院長直接總統任命，他的權力根本不是國會給予，
: 國會還可以透過倒閣讓行政院長下台根本莫名其妙，
: 只能說這是當時修憲修的四不像留下的禍端，
: 要讓倒閣機制解決行政立法僵局，除非總統承諾國會改選後放出組閣權由國會多數黨組
閣
: 或是修憲恢復國會的閣揆同意權，讓閣揆的權力來自國會授權，
: 做不到這些吹倒閣就只是要玩無本生意而已。