※ 引述《c19890926 (c19890926)》之銘言：
: 「我司」不是台灣用語？兩派人爭論不休 他曝1用法較禮貌
低能藉口怎麼那麼多。
如果是反對把"影片"說成"視頻"，我倒也勉強同意，
但提這個"我司"，理由超白癡，
我隨手打臉吧。
: 律師顏紘頤曾在臉書發文指出，
: 「公司」一詞的起源，「公」是指共同，「司」是指管理，
: 所以「公司」最原始的文義是「共同管理」的意思，
: 把「本公司」簡化為「我司」，強調「司」字摒棄「公」字，
: 偏偏這個「司」是「管理」的意義，
: 所以對外說「我司」的意義就是向對方說「我這個管理者」，
: 顯然有上對下的意味，而非謙稱或自稱...
按照這個邏輯，怎麼不禁止把"台北火車站"簡稱為"北車"？
火車站一詞的起源，乃指 用火燒炭為動力的車輛所停靠的地方，
如果火車站簡稱為車，則只剩下車輛的含意，
所以
：我去北車 = 我去台北的車子
：呃，台北車子那麼多，請教是哪輛車？
但現實大家都很清楚，
北車的車意思是火車站，不是車子，根本不會有人弄錯。
: 何況，「司」是政府二級機關部之業務單位，例如「高教司」「商業司」等等，
這雖然正確，
但現實中，多少人會接到來自高教司或商業司的公文？
就算真的接到了，看過政府公文的人都知道，跟商業文書的格式完全不同，
所以不可能弄混。
語言是看上下文的，不是單獨看個別詞彙來解析的。
真的蠢到無極限。