restore怎麼沒出現過？原 PO要不要再睜眼看一看？
台獨派棄之如敝屣的《開羅宣言》，怎麼就在下面這個網頁裡【強制引用】？
【英文版】倭奴天皇菊花國外務省官方關於《日俄領土問題歷史文獻聯合彙編》
（Joint Compendium of Documents on the History of Territorial Issue
between Japan and Russia）
https://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/territory/edition92/period3.html
《開羅宣言》裡面不就是明確要求台灣必須 restore 給中國了嗎？如下：
《Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China.》
倭奴天皇菊花國外務省官方網頁回顧與蘇聯（現在的俄羅斯）談領土問題，
都要【強制引用】《開羅宣言》了，各位支持台灣地位未定論的又要怎麼說？
另外，早前在同一個討論串裡，krousxchen還指導 klm大要會 google搜尋，
klm還真的虛心檢討ㄟ，
文章代碼(AID): #1fEeoexA (Gossiping)
然後 krousxchen有臉在原 PO推文裡上竄下跳這樣抹黑別人？
krousxchen: 就一群法盲自以為是的硬凹
文章代碼(AID): #1fEg8BEz (Gossiping)
大家說說看，究竟是哪些奇怪無比的腦迴路成天在全地球【謊話連篇】？
以上
※ 引述《alexcone (Godsplan)》之銘言
: ※ 引述 《alexcone》 之銘言：
: : 噓 JieCheng1202: 馬關條約是中(清廷)割讓台灣給日本 150.116.176.146 12/11 16:
49
: : → JieCheng1202: 因戰爭結果而無效 即是歸還中(ROC) 150.116.176.146 12/11 16:
50
: : → JieCheng1202: 不然幹嘛"在台北"簽中日和約 真能扯 150.116.176.146 12/11 16:
52
: 抱歉這位 J 大，你的直覺很符合常識，但在國際法的運作邏輯裡，這存在幾個致命的誤
區
: 。
: 1. 關於「馬關條約無效 = 自動歸還」的錯誤
: 中日和約的「馬關條約無效」，只是切斷了這份文件的未來效力，卻無法像時光機一樣，
把
: 已經割讓出去的領土逆向傳送回來。
: 國際法認定，領土割讓一旦**「既成事實」**（Fait Accompli），就切斷了與原主權國
的
: 連結。你事後再怎麼廢除當初的條約，都無法改變領土已經轉手的事實。
: 除非日本在當初還有臺灣主權時簽署明確的《歸還條約》
: 那為什麼沒寫明歸還，就是因為美國當初為了防堵共產勢力所做的戰略設計。
: 日本在《舊金山和約》和《台北和約》裡，死都不肯寫歸還，只敢寫放棄。
: 關於台灣主權，「我已經放棄了，別問我，我沒權利決定給誰。」
: 2. 關於「拋棄 vs 歸還」的法律差異
: 這兩個動作在法律上天差地遠：
: ‧ 歸還（Restoration）： 像 1997 英國歸還香港，有明確的接收對象。
: ‧ 拋棄（Renunciation）： 像日本在舊金山和約對台灣的處置。日本的意思是：「我把
權
: 利丟在桌上，我不要了，但我無權（也不想）決定給誰。」
: 這就是為什麼美國當初要這樣設計——為了防堵中共繼承台灣，故意讓主權懸空（地位未
定
: ）。
: 3. 關於「在台北簽約」的迷思
: 你提到「不然幹嘛在台北簽」，這跟主權歸屬完全無關。
: ‧ 結束日俄戰爭的條約在美國簽，難道領土變美國的？
: 在台北簽是美國為了鞏固 ROC 的政治地位所做的安排，但**「簽約地點」不能取代「條
約
: 文字」**。文字裡沒寫歸還就是沒歸還，在哪裡簽字都改變不了這個法律漏洞。