※ 引述 《alex1987》 之銘言：
: 烏克蘭面積比台灣大 苗博雅：台灣有烏克蘭沒有的台灣海峽
: 台北市議員苗博雅在直播節目中提及現代戰爭發生時，非交戰區仍維持正常運作的全社會
: 防衛韌性，並舉烏俄戰爭為例，但有人認為烏克蘭面積比台灣大16倍；苗博雅今（10）天
: 受訪再說明，世界上沒有兩場一模一樣的戰爭，尤其台灣與中國之間有一個烏克蘭所沒有
: 的台灣海峽，而在國內外智庫兵推中，只要中共沒辦法克服台灣海峽這個最大的縱深，就
: 很難取得他們想要的勝利。
看到苗大議員為了護航「戰時上班上課」這種荒謬絕倫的政策，竟然搬出「台灣海峽」來當
遮羞布，試圖用地理屏障來論證台灣本島不會馬上陷入戰火，這番言論不禁讓人懷疑，您究
竟是天真得可愛，還是壞得透頂？這種為了當黨的打手，連基本軍事常識都懶得做功課的嘴
臉，實在是令人嘆為觀止的「現代指鹿為馬」。
一、 國防部的劇本早已改寫，只有你在狀況外
苗大議員，請問您最近一次翻閱《國防報告書》是什麼時候？或者說，您看過漢光演習的想
定嗎？
如果您稍微從冷氣房裡走出來，去看看國防部這幾年的戰略轉向，您就會知道，軍方早就承
認「決戰境外」已成過去式，「灘岸殲敵」也不再是唯一的依靠。現在的主流戰略叫做「不
對稱作戰」，叫做「戰力保存」，更直白一點，叫做「城鎮戰」。
美國前國防部官員艾布里奇．柯比早就提過，台灣應該要準備進行「焦土戰略」或巷戰；美
國希望我們一個個被屠殺而我們的國防部也亦步亦趨地將戰場設定往內陸縮。當軍方都在演
練如何把戰車開進淡水河口、如何在台北港挖戰壕、如何在西門町進行街道封鎖時，您還在
跟我扯「台灣海峽」？
國防部的劇本裡，台灣本島就是主戰場。 敵人的飛彈、無人機、甚至是特工，會因為那道
海峽就停下來跟您打卡查驗身分嗎？當防空警報響起，第一波打擊落下的時候，台灣海峽能
幫上班族擋彈片嗎？拿海峽來論證「可以正常上班上課」，這不僅是邏輯死亡，更是對現代
戰爭立體化、全域化的無知。
二、 「藏兵於民」的殘酷現實，被您包裝成歲月靜好
您口口聲聲說海峽是屏障，但事實上，現在的演習都在幹什麼？
請去看看最近幾次漢光演習和教召的內容。部隊進入宮廟、徵用民宅、在公園挖散兵坑，甚
至把防空飛彈車開到一般的社區旁邊偽裝。這是什麼意思？這叫做「將戰場融入生活圈」。
軍方的思維很清楚：為了保存戰力，部隊必須分散，必須利用民間掩體。這在戰術上或許有
其不得不為的理由，但這直接導致了一個後果——平民區與軍事區的界線模糊化。
當我家旁邊的公園變成迫擊砲陣地，當我上班途中的捷運站變成臨時指揮所，請問苗大議員
，這時候您要人民「正常上班上課」？您是要大家穿越火線去打卡，還是要在槍林彈雨中幫
老闆送公文？
根據《日內瓦公約》，將軍事目標置於平民區是極具爭議的行為，因為這會讓平民失去國際
法的保護傘，成為合法的攻擊連帶傷害（Collateral Damage）。而您，作為民意代表，不
質疑這種把人民綁在戰車上的戰術，反而用「海峽很寬、敵人過不來」這種三歲小孩的謊言
來麻醉大眾，這不是蠢，這是惡。
三、 演習在民居旁吹噓，戰時卻要百姓當沙包
最可笑的是，這幾年政府和軍方還喜歡拿這些「城鎮戰演習」來吹噓，發新聞稿說什麼「軍
民一心」、「就在你身邊保護你」。
拜託，別鬧了。在戰時，軍隊在民居旁，意味著民居就是靶子。
您不去檢討這種「把敵人放進來打」、「準備在城市裡絞肉」的戰略對平民的毀滅性影響，
反而配合那種「社會韌性」的鬼話，宣傳戰時還要維持社會運作。在您的想像中，或許戰爭
就像打電動，飛彈只會打軍營，老百姓只要不看窗外，就可以繼續在辦公室裡吹冷氣、回Em
ail？
這不是「社會韌性」，這是「社會自殺」。
如果按照您的邏輯，因為有海峽，所以登陸很難，所以大家可以安心上班。那請問，國防部
發的那本《全民國防手冊》裡，為什麼要教大家辨識敵軍？為什麼要教大家止血包紮？為什
麼要演練空襲避難？如果海峽那麼神，我們何必把幾千億的預算拿去買火山布雷系統準備在
台灣本島佈雷？
四、 結語：別把無知當作效忠的籌碼
要當黨的打手，也請專業一點。去讀一讀克勞塞維茲，甚至只要去讀一讀前幾天的軍事新聞
就好。
國防部都已經在做「最壞的打算」，準備在本島、在城鎮、在我們生活的每一條街道上進行
焦土抗戰了。而您還在象牙塔裡，用著上個世紀的「海峽天險論」來合理化「戰時上班上課
」這種荒謬政策。
您這不是在安撫人心，您這是在哄騙人民走進屠宰場。
當戰爭真的來臨，當街道變成戰壕，當辦公大樓變成廢墟，希望那時候，苗大議員您還能站
在廢墟上，理直氣壯地對著那些冒著砲火去上班的冤魂說：「哎呀，我看台灣海峽挺寬的啊
，你們怎麼就死了呢？」
多做點功課吧，別讓您的護航，成為壓垮台灣戰時生存率的最後一根稻草。