※ 引述《fawangching (公園哲學家)》之銘言：
: 好奇問一下
: 香港大樓火災後
: 房子也都被燒毀了
: 我是很認真的問
: 這樣房貸還要付嗎？
: 政府應該要補貼吧？
: 說真的香港房子超級貴
: 普通人窮極一生也是只能買一間就很強了
: 火災把房子燒毀
: 這樣他們房貸還是要付嗎？
香港的case比較混亂
1. 房貸一定要付，但居屋一般只會批25年，40年後有房貸的應該只有接盤的居民。
只是情況不能一概而論，後述。
2. 一般來說，香港和台灣一樣，火險是放貸的必要條件，但香港的火險，有由法團或
管理公司代買，即由管理費收取，亦有須要自己購買，具體要看公契。
3. 火險最低保額等如按揭借款額，所以理論上是相抵的
4. 比較大的問題是已經還完房貸又沒火險的那種：因為香港分層住宅的業權是地租和
地上物打包一起，然後每個住戶按其業權分數擁有；責任則是自己單位歸自己管理，
但公設就是按業權分數打包。大膽假設承建商的保險應該不夠付拆除建築的費用，
雖說承建商有責任付那不足的部份，但我們可以假設承建商會脫產及清盤。
那沒有火險的長者居民，除了無家可歸，更有可能面對土地租契的剩餘價值不足，
而需要付錢贖身的情況。
當然如果是二按/次按/個貸那些，竟然不買火險，那就是自己風控問題。
5. 而令事情更複雜的是，這是一座居屋，香港居屋的其中一個特色，
是購買時不用付全數，而是按照房屋署決定你的折扣率是多少你就付多少，
比如說房價是一百萬，如果你的折扣率是六折，那你實際上要付的就只有六十萬，
而你所有的按揭、首付等等都是由這六十萬開始計算。
如果你要賣出去的話，就要看買家是誰：如果是賣給一般人，你就要把當時的折扣，
按比例補回，比如說今天市價200萬，你用200萬賣出去的話，你需要先墊200萬的
四成，即是80萬還給政府，然後你再用200萬賣出去，這80萬稱為補地價。
但如果是具有購房資格的，那這個折扣比例可以繼承；同樣200萬市價的房，
那你就可能以比如140萬，賣出這六成的業權。不用補地價。因為多年來政策改變，
以往居屋二手市場以需補地價的買賣為主，但近年政府鼓勵居民買房，所以現在是以
不補地價按折扣賣出為主，甚至有大幅溢價(比如上面的例子，六成可以賣七成，八成
可能可以賣八成半左右)的狀況。
無論如何，居屋其中一樣令人詬病的，是政府實際上是用折扣資助中下階層托市。
但說回來，如果居民真的要付錢贖身，估計政府有可能會為未補地價的居民，
支付差額；但已補地價的居民，政府其實已經沒份，恐怕只會有恩恤金一類的補償。
6. 其實我倒覺得這將會是未來香港居屋重建的預演：現在燒了的剛好最老且要補地價的
居屋之一，但房署其實缺乏這種處理大量混合業權，且一邊要贖回住戶權益，
一邊要處理餘值無幾的居民安置的經驗，而且餘下的地積比例很可能是零，居屋居民
屆時或要面對業權價值，在樓宇達年限後變成資不抵債，一生積蓄歸零的窘境。
7. 又，除了政府資助中下階層入市炒房外，居屋另一為人詬病的，是居民在購入時往往
不清楚作為業主的權責，知道了也不知道如何正確行使，所以近年才出現大量居屋
大維修的貪弊案，甚至這次火災的遠因，視乎觀點，
是審批不嚴，或業委會和承建商勾結。
8. 說回台灣點，這次的意外，其實倒是證明了一點：公宅是政府對人民的責任，
絕不能賣。