務實地看台海戰事的走向、不考慮精神論影響
簡單說隔著台灣海峽
閃電戰是不可能的
部隊集結和大量船隻移動都逃不過衛星偵測
所以共軍真的要打就是得集結船團和作戰部隊
浩浩蕩蕩來個海空聯合作戰、沒在藏的啦
而如果美日台沒有做好聯合防禦
只靠台灣軍力和不對稱作戰來單獨抵擋這海空第一波攻擊
過去美國評估和演練結果、應該是可以撐到美國援軍來
但經過俄烏戰爭這幾年的洗禮和輕型無人機新兵器投入實戰驗證及改良後
我想美國已經好好重新評估能不能靠台灣守住第一波
或支撐到美日援軍投入
我個人是認為美日台得聯合整備出一套防禦計畫
要靠老辦法讓台灣買更多次級武裝、真打起來對戰況幫助並不太大
所以如果美國要援手台灣、投入更多軍力、更重視台灣武裝實際需求是必須的
有些版面網軍在洗地說2027攻台全世界都知道
美國內部要真評估2027要攻台、這時間點卻還敢放NV來台投資
大概率就是和中共已談好戰後分配
搞不好阿共一宣佈、美國就邊撤僑邊叫賴導投降
※ 引述《TouchAgain (謝謝)》之銘言：
: : 沒錯 特別是來自華府那些人的重點，就是鼓勵台灣更投入「非對稱作戰」的武器與戰略
: : 也就是所謂的「豪豬戰略」，想辦法在中國發動進攻的時候，把成本拉高、拖時間、撐得
: : 夠久，讓美軍有機會介入這個戰區。從純地緣戰略的角度來看，這大概是最合理的方向。
: : 因為台灣幾乎不可能在軍力上跟中國達到對等，所以較務實的做法，是確保自己有能力在
: : 遭到攻擊時，撐到美軍或美國盟友能夠介入為止。這會是整體戰略裡非常關鍵的一環。
: 他講到一個關鍵，不對稱作戰是為了拖時間、撐更久，
: 讓美軍有機會介入戰區。
: 那如果已經確定美軍不會介入戰區呢?
: 不對稱作戰還有意義嗎?
: 拖時間、撐更久，造成的結果只是死更多人、更慢投降而已，
: 而稍微拉高中國進攻成本也不太可能改變大局。
: 所以我就問，當初訂下台灣"不對稱作戰"方略的人現在在哪?
: 台美從來就沒有簽過共同防衛條約，連普通的建交都沒有，
: 當初是用什麼心態來定下這種方略的? 別人家的孩子死不完?