※ 引述《HTC92 (中国台湾人的驕傲-92共識)》之銘言：
: 中時新聞網 謝雅柔
: 國內新興宗教「宇宙彌勒皇教」教主陳金龍遭爆成立秘密詛咒群組，要求信徒集體以意念攻
: 擊前總統蔡英文、現任正副總統賴清德、蕭美琴等政治人物，內政部證實接獲檢舉，已經啟
: 動調查。對此，媒體人林裕豐透露，法律上有一種叫迷信犯，但能不能成立，在法律上還有
: 些爭議。
該「宗教」在臉書上的介紹：（號稱是「非營利組織」、但追蹤者甚少，所以不能早說會
引發騷動...）
「打破地域及宗教的藩籬，建立宇宙新宗教觀，本著「四教合一本大愛，萬教歸宗皆兄弟
，勿爭你教與我派，共建世界和平村」的理念，建立「宇宙彌勒淨土國－地球村」。」
加上勸募標語：
「末日浩劫眾生苦　靈性禁錮百年身
　聖人入世佛光照　一線生機救末年」
就這些文字看來，看似是和佛教有關
但既然宗旨上是要「粉碎框架」，這不能說是一個正常的宗教教義所教誨的，相反的要仔
細探究具體動機
換句話來說，和「邪教」可能有牽連，但不能直接斷定嫌疑。
至於文中媒體人所述的「迷信犯」，最高法院曾以「九十七年度台上字第七三一號」刑事
判決，做過詮釋：
刑事法上所謂「危險犯」與「實害犯」乃相對應之概念，即以對法益之實際侵害作為處罰
根據之犯罪，謂之「實害犯」，而以對法益發生侵害的危險作為處罰根據的犯罪，謂之「
危險犯」。
「危險犯」之規定中，又有「具體危險犯」與「抽象危險犯」之區分，兩者之含義及判斷
標準均異。「具體危險犯」中之具體危險，使法益侵害之可能具體地達到現實化之程度，
此種危險屬於構成要件之內容，需行為具有發生侵害結果之可能性（危險之結果），始足
當之。因屬於構成要件事實，具體危險是否存在，需要加以證明與確認，不能以某種程度
的假定或抽象為已足，對具體危險之證明和判斷，事實審法院應以行為當時之各種具體情
況以及已經判明的因果關係為根據，用以認定行為是否具有發生侵害法益的可能性。是具
體危險犯中之具體危險，是「作為結果的危險」，學理上稱為「司法認定之危險」。
一般而言，具體危險犯在刑法分則中以諸如「危害公共安全」、「足以發生……危險」、
「引起……危險」等字樣明示之。而「抽象危險犯」是指行為本身含有侵害法益之可能性
而被禁止之態樣，重視行為本身之危險性。此種抽象危險不屬於構成要件之內容，只要認
定事先預定之某種行為具有可罰的實質違法根據（如有害於公共安全），不問事實上是否
果發生危險，凡一有該行為，罪即成立，亦即只要證明行為存在，而危險不是想像的或臆
斷的（迷信犯），即可認有抽象危險，該當構成要件的行為具備可罰的實質違法性。
乃立法者所擬制或立法上推定的危險，其危險及程度是立法者之判斷。抽象的危險在重視
行為本身的危險性，是抽象危險犯中之抽象危險，是「行為的危險」，學理上稱為「立法
上推定之危險」。雖抽象危險是立法上推定之危險，但對抽象危險是否存在之判斷仍有必
要，即以行為本身之一般情況或一般之社會生活經驗為根據，判斷行為是否存在抽象的危
險（具有發生侵害結果的危險），始能確定有無立法者推定之危險。……（後略）
可是對於這類「妨害自由」的事，「迷信犯」的認定模式卻有些微不同：（台北地院一一
四年度聲自字第十六號刑事裁定）
「所謂惡害之通知，必須該通知之內容，客觀上係行為人可以人力而直接或間接得加以支
配掌握者，始屬該當。但如屬鬼怪神力、福禍吉凶之卜算詛咒等內容，被害人是否確會
遭此惡害，要非行為人直接或間接所能支配之事項，縱其內容有使他人產生困惑、嫌惡
、不快或稍許不安等滋擾行為，則僅係屬迷信犯，要非屬惡害通知之恐嚇。」
所以真的要當作有犯罪嫌疑來看的話，可能有一段距離...