※ 引述《lupin2401 (七巧寒璃)》之銘言：
: 如題
: 聽說北臉檢查官很愛抗告
: 如今大奶特助15w交保
: 北臉為何不抗告
: 放這個人回去瘋狂捉i做的事？
: 有沒有八卦
「抗告」是只有在檢察官聲請羈押、但法官卻認為「無羈押必要」的情況下，才會發生的
法定程序
除非美國通報的狀況屬非常嚴重的犯行，而且沒有其他手段可以保全後續追訴之進行，否
則不要想太多了！
而且別忘了，在一般偵辦抗告案中，都會有這種法制上的陳述：
（假設抗告駁回）
……法院對被告執行羈押，其本質上係為使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，
擔保刑之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故法院僅須依刑事訴訟法第
一百零一條規定，審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無賴此保全偵審程序之必要。至羈押之
原因及必要性，法院應就具體個案，依通常生活經驗法則、論理法則衡酌是否有非予羈押
顯難保全證據或難以遂行訴訟程序之情形為判斷，有無羈押之原因及必要性，得否具保、
責付、限制住居而停止羈押等，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，倘不悖乎通常
一般之人日常生活經驗之定則或論理法則，殊難指為違法或不當。
（假設抗告成立）
……又刑事被告經法官訊問後，有無刑事訴訟法第一百零一條第一項各款所規定之情形，
應否羈押，法院固應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。雖此非依證據
認定犯罪事實之終局判決，而係在偵查或審判程序中為保全訴訟程序進行及判決確定後執
行之手段，是羈押被告係以被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押事由及必要性為審酌之依據
，且既稱「犯罪嫌疑」重大，自與有罪認定須達毫無懷疑之確信不同，故法院僅須依本案
卷證先就形式上觀察、衡量證據之價值，以憑斷被告之「犯罪嫌疑」是否重大，有無羈押
之事由，有無羈押之必要，法院固得斟酌案情之輕重、訴訟進行程序及其他一切情事，依
職權而認定之，法院為上開裁定時，均應於裁定理由內詳加說明，如有理由不備之情形，
當事人即無從知悉理由，自不足昭公信，應將原裁定撤銷發回，由原裁定法院另依法為妥
適之裁定。
這其實從前一次他案中，已經多有討論、複述
但看來還是搞不懂程序
檢察官如果自行認定可交保，自然不可能會有抗告的空間；但認定須羈押時，卻不能自行
這樣做，必須請法官確認（這也是當初檢法分立的結果）
所以不如靜心觀察、慢慢體會過程會更好，一直質疑也不會有用。