※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言：
前文恕刪
: 個人意見:
: 實際做法上, 可以要求提出每年的公務員薪水及退撫支出,
: 把至少20年(之類的)列出來給大家看,
: 要爭、要吵、要翻桌, 至少都是基於數據.
: 然後還可以把預算、特別預算、舉債、特別條例、利息等都拿出來.
: 現在關心政治的人那麼多, 多的是幫大家分析、解讀的人.
: 基於解讀的結果, 會比較接近最大公約數唄.
: 我知道在情緒上,看到民進黨編幾千萬的預算、綠友友肥滋滋,超不爽.
: 但去挑動世代間的經濟階級矛盾, 簡直是自爆.
: 最近大家開始關切年青人低薪的問題,
: 其核心, 在於電子業出口旺盛+扭曲的央行政策.
: (央行為控制升值,拚命印鈔票,造成嚴重通膨,主要反映在不動產價格)
: 結果國民黨、民眾黨 要憑自己的力量,
: 把它反轉成 公務員vs勞工 大戰, 我說句不客氣的:
: 你們是頭腦壞掉嗎?
說是錯誤政策我是認同的
因為該做的事情沒有加進去
只是單純砍錢
那結果沒有任何意義
沒有看到執政黨立委的批評嗎？
如果現在把逐年調降的這條砍掉
原本到203X年破產，會提前十年
等等.....
你們不覺得哪邊怪怪的.....
怎麼我們年改了，到203X年一樣破產！！！
如果一個年金的改革是以破產為前提
是要如何說它是正確的改革
按理講
年金都是依據複雜的數學模型去估算的
參考的數據有甚麼人口啊，提繳率啊諸多參數
目的就是拿來給政府去評估
這套制度能否完善的執行下去
那既然有模型了
怎麼會倒
因為出了當初模型參數設定時無法考量的狀態
以台灣為例，最明顯的就是少子化
原本想說有足夠的年輕肝來負責老不死的退休金
但是現在沒人生小孩
所以足夠的來源，自然發生入不敷出
或者是
一般人家這種規模的基金每年投報率都差不多5-6%
而我國大概就3%上下(最近股市飆比較兇，所以也差不多到6%上下了)
模型預估上可能就是用5-6%來評估收入
結果直接腰斬
照樣是入不敷出
我國這些大型基金操盤公司
怎麼投資技術這麼失敗
我不做評論
但是包含少子化在內
這些年金的模型之中
都該加入一條可變項與收入連動
也就是
領年金的人每年拿到的收入都不一樣
今年譬如股票飆很兇
年金投資獲利很高
那今年度大家就拿高點
但如果遇到股災，或者持續少子化更加嚴重
那每人拿到的錢就自動根據變相調降
簡單說
這種為了要可長可久的年金制度
本來就不該設成固定值來領
如此
就不會出現那種已破產為目的的錯誤改革