其實不需要討論細枝末節，你要看的是結構才對。
現代民主制度基本上已經被看破手腳了。
民主結構講好聽一點叫做「效率不佳，但可以制衡」
但實際上根本是在賭命，賭人民被洗腦得不夠完全，才有機會制衡。
民主就像是周天子，
春秋時期，大家只要願意守規矩、禮法，那可以互相制衡
不會有太大問題。
但若進入了戰國時期（現在的台灣）
就代表有人開始知道不講武德利益更大，
以往的司法中立逐漸被控制，
政客開始知道，與其真的去做「長期有利於國家，但短期看不到成果」的事，
不如花心思作秀，讓人民覺得我有在做事就好，不用真的做事
成本低、效益高。
比如說每年辦點什麼活動、演唱會之類的，就是這樣，立竿見影，
不用等5～10年（拜託那時就算連任也不會繼續了，幹嘛那麼認真。）
民主這種獎勵機制下，本來就是考驗人民本身的素養，
但問題沒人會想搞好教育讓人民素養變好，因為這樣會讓自己的選舉變得更困難
更沒有模糊空間。
簡而言之，民主必定走向獨裁，而獨裁之後會再退回精英民主，
之後又會變成民粹，之後再走向獨裁。
「集體理性波動」模型：
人民素養不足 → 回報短線政治人 → 制度被侵蝕 → 進入強人集權 → 強人腐敗 →
重新放權 → 再次循環。
統一這個選項，就是直接進入強人集權（台灣基本上進入不了，也是結構的問題），
至於什麼時候腐敗，誰知道？
歷史上沒有一個像樣的政權或朝代可以超過1000年的吧？
所以統一之後更腐敗這本來就是一個假設性問題，沒意義。
因為你要看的應該是結構。
反正光是大部分的人只會用情緒爭論就知道人類根本不適合每票等值。
像是《千萬別抬頭》這樣的電影諷刺的已經很明顯了。
最後再補充，統一之後政府如果真的很腐敗，那遲早被人民推翻，
這是中國歷史的定律，但如果沒有到這程度，就代表「不夠腐敗」。
你說對岸會維穩才沒人起義，清朝就沒人維穩嗎？還不是衰落腐敗就會有人開始亂。
現在沒有大規模反抗政府就是說明沒那個必要。
知人者智，自知者明。
看清中國強大已經是不爭的事實，所以和統大概會是個趨勢吧
也真的是信仰民主信仰得很累了，很想看看那些情緒白痴到時候會哭多慘。
在我眼裡只有人民的生活才是重點，什麼意識形態那都只是拿來利用人的。
如果都是洗腦用的，那我為什麼不去信一個全世界第二大經濟體？
更何況對岸一直都對一般台灣人沒敵意，他們只針對台獨。
所以這其實是很吃香的，至少在我們這一代會有蜜月期。
反正一堆人根本沒要生小孩，有人會在意自己死後的台灣嗎？呵呵