筆者是執業律師。司法院大法官於109年5月29日以司法院釋字第791號解釋宣告刑法第239
條之通姦罪違憲，並立即失效。不過，出軌的一方(男性及女性均包括在內)與俗稱的小三
(此處泛指婚姻外的一方，男性及女性均包括在內)，仍可能面臨遭被出軌的一方請求民事
賠償的情形，而實務上多認為即使通姦罪已除罪化，不過家庭生活之圓滿及配偶一方之身
分法益仍是受民法保護之重要利益，如受侵害，仍得請求損害賠償。不過在一些案例，出
軌之一方與其配偶言歸於好，小三須單獨賠償出軌一方之配偶，而夫妻間之財產在婚姻關
係存續中幾乎至少會有相當程度混在一起的情形，這樣出軌的一方可能還賺到，這樣的情
況顯然不合理。首先，各位覺得通姦罪除罪後婚外情的案件仍有民事賠償的問題，合不合
理?我個人認為如果因為婚外情導致離婚，那無過失的配偶得向出軌的配偶及小三請求民
事賠償，應該是合理的；不過，在婚外情沒有導致離婚的情況，考量通姦罪已除罪化，則
不應有民事賠償的問題，如此，才較能避免前述那類僅有小三一方負賠償責任之不甚合理
的情況發生，且較能兼顧憲法第22條保障的性的自由及婚姻及家庭制度之圓滿。不過，還
是要提醒各位，以上說的只是個人看法，依目前絕大多數的實務判決，不論出軌之一方有
沒有因婚外情與其配偶離婚，被出軌之配偶得請求出軌之一方或請求小三或請求出軌之一
方及小三連帶負民事損害賠償責任。