※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年10月20日 15:11
: 高院法官解除監控讓鍾文智跑了！　監察院彈劾
: 記者詹詠淇／台北報導
https://i.imgur.com/78weY65.png
案件整理
113/10/09 開庭訊問是否延長科控；檢察官建議繼續施以電子監控。
113/10/11 書記官致電辯護人與檢方，詢問「加保」意見，這裡出現AB版
問辯護人是「若增加保證金2,000萬元、不繼續施以科控」，OK嗎
問檢方是「增加保證金2,000萬元」，檢方回覆無意見
113/10/14 合議庭的案件審理單：決定加保2,000萬、不延長科控。
只有案件審理單，審理單是法院內部行政文書，沒有當庭宣告
而且根本沒送出，對外不生效力
113/10/15 吳書記官依陳勇松指示電話通知辯護人「辦理加保」，未通知檢察官。
113/10/16 被告完成加保；吳書記官通知監控中心「不再延長，請拆除設備」。
113/10/17 被告鍾文智實際拆除電子手環。
114/03/17~21
陳勇松指示書記官抽換電話紀錄（A版→B版），A版被蛋雕，但因為高檢3/17向高院調取
該案「強制處分電子卷證」，所以卷內附有原始電話紀錄（A版），北檢3/21去調紀錄，
裡面只有B版；所以法院文書你什麼時候去調，內容可是不同的唷，反觀某隨身碟根本
沒有原始映像檔。
原始電話紀錄（A版）
僅記載詢問「增加保證金2,000萬元」，並未提到「不延長科技監控」。

竄改的電話紀錄(B版)
「本院擬增加保證金2,000萬元，不予延長科控設備監控，檢察官有無意見？」
https://i.imgur.com/8x1AbUO.jpeg
高檢署電話聽到的是A，根本沒提到解除科技監控，當然說沒意見，結果人就跑了
114/03/28 高院補行公告「略式裁定」。
整個案子從鍾文智拆除電子監控，到高院被黃國昌質詢後終於補裁定，總共經過162天。
整個案子就是個我國司法現況，有党證無敵
1.檢察官沒收到裁定，中間在幹嘛，你不能提起抗告是一回事，沒收到裁定你直接裝死？
2.合議庭審判長邱忠義根據職務分工，應督導整個裁定程序完成，但評議後未依法宣示
、也未交付書記官製作裁定書，而且事後以手寫方式修改原評議文件，並指示陳勇松補製
「評議附件」，陪席法官表示這兩個完全沒告知他後續事項。
但經法官評鑑委員會評議，審判長邱忠義係偶發失慮，尚無懲戒之必要？
監察院也只有彈劾受命法官陳勇松
https://i.imgur.com/xyracNz.jpeg