1.媒體來源:
中時新聞網
2.記者署名:
簡銘柱
3.完整新聞標題:
消防員見屍僵未急救　家屬求國賠150萬判決出爐
4.完整新聞內文:
台北市一名李姓男子，因不滿消防局救護人員到場發現其高齡母親已明顯死亡、屍體僵硬，
未施以任何急救措施，也未打電話詢問他是否要救，一狀告上法院向台北市消防局求償150
萬餘元。案經台北地院審理，法官認定救護人員依專業判斷屬「現場死亡」，依法本無急救
義務，判李男敗訴。李男不服提起上訴，近日法院二審駁回上訴，全案仍可上訴。
這起爭議發生在110年6月20日凌晨，李男的年邁母親被發現倒臥在台北市信義區住處。警消
獲報到場，救護人員評估發現老婦已無意識、無呼吸、無脈搏，且身體出現「屍僵」，判斷
為到院前心肺功能停止（OHCA）且已明顯死亡，因此未實施CPR等急救處置，後續由醫師行
政相驗，開立死亡證明書，死因為心肌梗塞。
李男主張，消防局所屬的救護人員職務怠惰，剝奪了他為母親爭取急救的「知情權」，且「
OHCA」不代表死亡，若能及時急救仍有機會救活，救護人員的疏失導致他喪失至親，精神承
受巨大痛苦，因此請求殯葬費及精神慰撫金共150萬1000元。
對此，台北市消防局抗辯指出，救護人員抵達時，現場員警已在處理，經專業評估，患者已
符合「屍僵」的「現場死亡」要件。根據衛福部函釋，這種情況已非《緊急醫療救護法》中
所稱的「緊急傷病患」，自無實施緊急救護的義務，處置並無違法。
二審法院合議庭認同消防局說法，法官審酌現場員警與救災救護指揮中心的通話譯文，員警
當時已回報「沒有呼吸」、「身體是僵硬的」，救護人員到場後也多次確認「硬掉了」、「
已經屍僵了」。法官認為，救護人員是基於專業判斷，認定個案已達「現場死亡」，依法無
須進行急救。
對於李男主張的「知情權」受侵害，法官則明確指出，緊急醫療救護的核心在於搶救生命，
若要求救護人員在現場還必須先詢問家屬意願才能動作，將嚴重阻礙搶救時效，與立法目的
相悖，因此法律並未賦予家屬這項公法上的請求權。救護紀錄表的填寫主要用於行政管理，
也非為保護特定人的「知情權」。
法院最終認定，救護人員並無怠於執行職務，其處置符合法規與專業，不構成國家賠償要件
，因此判決李男敗訴，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://is.gd/C34Ncd
6.備註:
之前 勞動部公務員霸凌輕生案，送了也被罵
這件依專業判斷，不送也被告
雖然目前沒事
但遇到特殊家屬，跑法院的心理壓力
...