※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言：
: TaiwanPlus製作12強紀錄片
: 9號正式推出
: 剛剛被發現被愛爾達提出版權炮(著作權聲明)
: 已經無法觀看了
: https://www.youtube.com/watch?v=igtGsM7N3eE
: 正式公開播送期間:(10/9~10/10)
: 補充一下 https://bit.ly/4nHovk7
: 官網可看
: 不知道到底是有授權，但被愛爾達誤送版權聲明然後被ban
: 還是根本沒授權，但不會這麼扯吧
: 推 clv: 叫大法官出來釋憲有沒有違憲 118.163.34.45 10/11 00:52
反倒是覺得，釋憲也沒用
而且這種狀況，一般必須先到智慧財產及商業法院（智商法院），提起民事訴訟後才能下
定論（不過前提是喬不攏啦）
按照該院一一二年度民著上字第二十號民事判決：
按未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人著作，侵害著
作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益者，視
為侵害著作權，著作權法第八十七條第一項第七款定有明文。依其立法理由謂「部分不肖
網路平台業者，以免費提供電腦下載程式為號召，並藉口收取手續費與網路維修費等營利
行為，在網路上直接媒合下載與上傳著作權人之文字與影音著作，卻不願支付權利金給著
作權人，嚴重侵害著作權人之合法權益，及故意陷付費良善下載者於民、刑法之追訴恐懼
中，上述行為至為不當，有必要明確修法來規範不肖平台業者的行為」等語可知，本款主
要規範對象為網路服務業者，於未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開
傳輸或重製他人著作，侵害著作財產權，而對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式
或其他技術，致受有利益為要件。
這種通常是私法上的爭議，縱使窮盡一切法律程序而要上憲法法庭，也會因為「沒有違背
經驗原則」等專業術語，而在審查庭被擋下來
且直到目前為止，也鮮少見到能進入大法庭裁判的民事（非家事範圍）案件，所以只能自
行解決了吧！