※ 引述《analiya (莉雅)》之銘言：
: 因為都是被特定輿論媒體洗出來的刻板印象。
: 有沒有窮人？肯定有。
: 多不多？如果算絕對數量，肯定比臺灣窮人多。畢竟中國人口是臺灣的60倍。
: 如果按比例，或者說，同等生活品質的話，中國的窮人並沒有西方炒作的那麽多。
: 不用算錢數，你就拿物資消耗量作比較就好。
: 尤其是改善型消費的數量，絕對能說明絕大多數人口的平均生活品質。
: 中國占全世界人口比例的17%。每年消費全世界60%的西瓜，50%的豬肉，40%的汽車和空
: 調。
: 你要非說，貧富差距極為明顯的中國占1%的富人，每人一天吃一噸西瓜，五頭豬，買10
: 0輛平價汽車換著開，一個房間裏裝10臺分體式空調。那也沒話說，你高興就好。
: 中國人的新生兒死亡率以及人均預期壽命都已經優於美國了。
: 你要非說一個富人活1萬歲，當王八活，拉高了99%的窮人的預期壽命。或者富人生一萬
: 個孩子全活著，拉低了所有人的新生兒死亡率，你高興就好。
: 在目前的臺灣，有一種論點就是無限的貶低中國，以凸顯臺獨的正確性。所以在臺灣是
: 沒辦法中立客觀的評價中國的一切的。包括所謂的中國人活的不好。還是那句話，之所
: 以能躺平，是因為躺平不會死，還能夠活的比較好。真正的平民地獄，人是躺不平的，
: 比如日本，你當日本人天生喜歡工作到七八十歲嗎？不想像中國人一樣，50多歲就退休
: ，跳廣場舞嗎？中國延遲退休到63就要亡國了，你讓發達國家基本快到70的法定退休年
: 齡怎麽活？
: 大多數中國人都是農村有土地，有宅基地，都有退路，大不了回家種地，餓不死。你讓
: 全世界其他地方的窮人試一試，你看看大地主們同不同意？
因為中國太大了 就算同一個城市消費也有天壤之別
蛋黃觀光區物價嚇死人 招人薪資卻低得可憐不覺得很反邏輯？
因為基層有基層消費的地方
過幾個橋到沒有禁摩的老城區
石磚泥土路、路邊有雞豬在跑
牛仔褲一條5元、手扒雞一隻15元
採耳30元還附水果吃到飽
真的講躺平中國的躺平成本比台灣低太多了
用觀光客或一知半解的資訊
評斷十幾億人口一千萬平方公里的國家
不覺得有點可笑嗎