※ 引述《shala (沙羅是轉換後的文字檔打m)》之銘言：
: 新壽表示，可依該案地上權契約，按照輝達的建築設計為其興建，並於建物興建完成後移
: 轉相關權利予輝達，不過輝達迄今未同意該方案。
: 據傳，輝達對建築設計要求高，已經找好建築團隊，營造工程等都會由輝達發包，若有第
: 三人在中間協調，屆時興建過程容易不符合預期，且責任難歸咎。
: 這說法是沒理由找理由。
: 如果輝達不要新壽蓋，要自己蓋，那就請新壽發包給輝達，輝達再發包給自己屬意的建築
: 團隊即可。
: 新壽給輝達的發包合約可以約定全權交給輝達設計、興建、監造、驗收，根本不會有要新
: 壽出面之處。
: 有人說輝達不能承包，這更不是個事，弄家SPC就解決了。
你把事情想單純了
這事情的關鍵在
"新壽要賺建築這塊"
當初標下的價格預估的獲利就是一整包的
如果直接把土地切出去
那就只剩下土地這塊可以賺
如果蓋好給輝達
那算錢就是包含建物一起算的
不管是驗收的時程 和獲利都差很多
未來的獲利減損會直接衝擊到當初標下土地的價格去原本的基準
輝達什麼要求高都只是場面話而已
就是不想讓建築這塊給新壽賺而已