不是專業但有疑問。
在七月的時候就已經可知道湖泊成形，也可以推估到整體的蓄水量，
當時農業部長回報距離壩頂還有50公尺無立即危險，所以觀察處理。
但我就有疑問，如果湖泊要消失，只有壩體消失才會消失。
那這個水只會越來越多，那要怎麼處理。
一個是地震，直接震壞壩體－＞潰壩
一個是壩體溢流，但是要達到壩體溢流，要先把水裝滿。
雖然依照專家報告，如果沒有颱風到十月水就會裝滿，
但是把水裝滿然後產生壩體溢流，這是一個好的決策嗎？
壩頂溢流帶動壩體下切，這個在鬆軟土石的構成下，
似乎是不可以避免，那我們最後怎麼會選擇自然發生而不是人為觸發
更可怕的事情，我們選擇自然發生的條件，是整個蓄水量最高強度最強的時刻，
完全沒有辦法控制時間，如果選擇人為觸發，至少疏散也可以比照其他地區，
安排個三天進行全面撤離。
到目前來看我沒找到，壩體穩定和壩體不穩定對於壩體的處置有不同的施作方式。
有寫的是施作的風險強度，所以部長說壩體穩定不正是最好的減壓時間嗎？
而不是等到壩體不穩定再來減壓或是災難發生再來處理。
至於花蓮縣政府，做為執行單位，最後一棒在這樣的決策之下，
也請民代反映風險，大勢所趨很難有辦法回天。
但我想下次把管理掩塞湖的管理單位，放到下游辦公，我相信我們可以得到另一個結論。