總覺得中央的講法邏輯都無法自洽
以下三個前提假設為真
1. 偃塞湖無法被有效疏通
2. 已知溢流後果很嚴重
3. 爆破後果沒人敢說
那麼八月份那個無立即危險的結論
怎麼做出來的？
光看這三個前提根本就是已知的超級不定時炸彈，AKA超危險的好嗎？
好，那我們把寶押在監控，預警跟疏散行不行？
不是不行，但是那個專家有出來擔保預警跟疏散方式嗎？根本沒有，看起來專家都還在研究中不是嗎？
那麼八月份那個無立即危險的結論
怎麼做出來的？
根本沒有專家拍胸脯保證有效的預警疏散方式好嗎！
還是根本不知道危險？
那邏輯也不對啊
明明8月所有人都跟你講很危險，要立即處理
啊你就一句話：無立即危險，會盡力
邏輯不能自洽要不要負責？