※ 引述《metroid0104 (無)》之銘言：
: 周煊惠台北市報導
: 針對涉京華城案的民眾黨前主席柯文哲本月8日以7000萬交保，北檢不服提抗告，交保裁
: 定遭高院撤銷，北院15日再度召開羈押庭，維持交保裁定，北檢原研議抗告，但今（24日
: ）表示，尊重法院裁定，不予抗告，並稱將持續檢視被告有無違反法院諭知應遵守事項的
: 行為，一旦發現具體事證將促請法院重新審酌被告的必要性。對此，民眾黨發3點聲明，
: 痛斥北檢的聲明「處處充滿恐嚇意味，甚至欲以羈押手段來箝制當事人行動」。
先端出北檢的聲明原文，供參考：
一、本署對於臺北地院審判中之柯姓被告等人違反貪污治罪條例等案件，均秉持「依據證
據、查明事實、勿枉勿縱」之客觀中立態度，認定事實、適用法律，且審判期間基於「促
進訴訟、發現真實」之原則，並本諸法律理性，檢視被告羈押之原因與必要性，因而於審
判中三次針對臺北地院具保裁定提起抗告，均獲高院支持發回更裁，足可證明抗告有理，
於法有據。又被告應否羈押係由法院依法獨立決定，此乃現代法治國刑事訴訟的基本原理
。但某政黨及部分人士卻不斷透過媒體放話指摘本案「押人取供」、「欲將柯○哲押到死
」云云，均屬惡意曲解，帶風向製造對立紛爭，意圖影響司法審判，昭然若揭。
二、臺北地院於審判中四次羈押及四次具保停押（含本次更裁）之裁定，均認柯○哲、應
○薇涉犯最輕本刑五年以上之貪污重罪，犯罪嫌疑重大，且有事實及相當理由認定二人有
湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，故均具有羈押之原因。復審酌本次臺北地院裁定已就高
院發回意旨指摘事項逐一說明，並就「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或
探詢案情之行為」之命遵守事項，予以補充界定，防止被告與尚待交互詰問之證人（經統
計此部分計有二十一人），或起訴書證據清單所載之證人（含被告計有一百五十五人，其
中與民○黨黨工有關之證人計有三十三人）進行勾串；另分別以新臺幣七千萬元、三千萬
元之重保，並輔以電子腳鐶、個案手機之科技監控，防止被告二人逃亡。此等羈押替代措
施，雖有部分內容仍存在難以檢驗是否落實執行之疑慮，惟檢察官基於「促進訴訟」之一
貫立場，並聚焦於審判核心之法律主張及辯論，故尊重法院上開裁定，不予抗告。
三、本署檢察官在未來審判程序中，仍將持續檢視被告有無違反法院諭知應遵守事項之行
為，一旦發現具體事證，將促請法院重新審酌被告羈押之必要性，以維護司法公正與人民
信賴，並確保國家刑罰權之行使。
嗯... 就算真的有「恐嚇」的感覺
頂多也是基於法律上的義務要求，根本不是檢察官在尋求「私法正義」啊！
只不過，前次據傳起訴書中的證人多達二、三百人，要柯文哲記住根本是強人所難
但最終變成只有一百五十五人，這有點滑稽了
人數都可以變來變去，要使柯文哲的有罪心證得到鞏固，隨這個事態進展，反而不難產生
懷疑了...
: 民眾黨指出，針對北檢就柯文哲交保裁定不提起抗告，第一、近一年多來，柯文哲遭受北
: 檢利用司法公器濫權起訴、不當關押，過程中被特定媒體不斷洩漏偵辦內容，影響輿論摧
: 毀、抹黑人格，直至公開審理期間才有機會為自身辯駁。北檢聲明所稱透過媒體放話押人
: 取供等言論，無疑是自打嘴巴，做賊喊抓賊，民眾黨嚴正駁斥，並強調本黨自始至終都在
: 抵擋帶風向影響司法審判的國家機器。
: 民眾黨表示，第二、北檢一再罔顧事實，不願面對法務部調查局北機站調查結果「難謂無
: 據，非屬不法」，用空洞且空泛的文字做出完全相反的結論，硬將柯文哲等人起訴。更離
: 譜的是，直至昨日開庭，檢察官甚至拿出未在起訴範圍的內容來詰問證人，配合綠營側翼
: 臉書發文繼續扣帽子，即證明本案背後政治力介入斧鑿斑斑。
: 民眾黨說，第三、北檢此次決定不提抗告，固然是自打臉前次所提的抗告毫無正當性，不
: 僅無謂浪費司法資源，更加諸當事人不必要之負擔。然而，此次「不提抗告聲明」仍處處
: 充滿恐嚇意味，甚至欲以羈押手段來箝制當事人行動，籲請北檢落實「促進訴訟、發現真
: 實」之原則，切勿說一套做一套，踐踏司法公信力。
再就民眾黨的聲明來談：
現實的狀況是，北檢從未坦承「濫權起訴」、「抗告無正當性」等，他們意圖魚目混珠、
帶風向之言詞，更沒有伴隨合理思考的邏輯
且北檢只是為了避免無謂的纏累（為了枝節上的混亂），而要「加重」高院的負擔而已，
要說「偉大無需多言」的話應不至於，但至少已經將麻煩減輕了啊！
: 我就問國家機器公開恐嚇你有誰能不害怕
反正不管怎樣說，終究要回歸現實
如果真的有「恐嚇」，請去按鈴申告，而不是透過媒體塑造恐懼！