你才荒謬吧 亂比喻
大法官什麼時候是在救人了
是的話你這不是就裁定不受理了
大法官了不起算是救生員規則的解說員而已
如果救生員姿勢不對叫他回去重來一次
你根本不應該跳下去救人
甚至應該是說你落水，本來就不是你們自己救
要執勤的救生員下去救
依法行政，去處理人數不夠的事啊
怎麼會曲解成人數不夠我就可以違法違憲
你真以為大法官是凌駕一切法律喔
ChatGPT還比你會比喻
飛機駕駛是負責運送人的
結果規定要兩個駕駛才能開
那麼駕駛自己一個人要回家
卻不能自己開飛機
這樣荒不荒謬
※ 引述 《a96385245》 之銘言：
: 這號不受理案，重點在「不同意見書」，裡頭不僅認為憲法法庭應該受理外，還指「大法
: 官憲法解釋功能不容癱瘓」，並白話地說大法官行使職權如受到法律的封鎖或阻礙，反而
: 禁止解釋憲法以求解決，只能乾眼巴望立法院網開一面的解套，就如同遊客被推落水時，
: 救生員應跳下水中救其上岸，但救生員被推落水，卻禁止自行游上岸一般，論理的荒謬，
: 不言可喻。