※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 我特別提美國，似乎刺激到你什麼心理脆弱點，
: 出於與人為善，我也可以為你稍微改成：
: 一. 台灣未定論存在。
: 二. 台灣未定論存在的起因是 "國際共識"。(s124689745 你滿意了沒？哈哈)
: 三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
: 第三點始終是我這一系列文章要打擊的重點邪說。
: 又，該點不是我自紮稻草人，網路談未定論時，經常可見到這類宣稱。
: 這裡摘出 維基 "台灣地位未定論" 條目的內容，做為佐證：
: https://i.meee.com.tw/78bcowQ.png
:
: → jaysont: 好慘 沒人在意的戰鬥 114.37.205.182 09/17 03:48
我要對大家寫的，早就寫了。
至於現在的貼文，本來目的就是要打青鳥的臉，所以其他人怎樣不重要了。
: 噓 s124689745: 假設：舊金山和約中有規範台灣主權， 2.58.241.68 09/17 05:08
: → s124689745: 則：台灣主權未定論法理上不存在 2.58.241.68 09/17 05:08
: → s124689745: 事實：舊金山和約中沒有規範台灣主權 2.58.241.68 09/17 05:09
: → s124689745: 所屬，故台灣主權未定論在此基礎上有 2.58.241.68 09/17 05:09
: → s124689745: 法理邏輯性 2.58.241.68 09/17 05:09
: → s124689745: 可憐 只會顧左右而言他 各種扭曲解釋 2.58.241.68 09/17 05:09
: → s124689745: 反正我用邏輯徹底打臉你 你也一樣硬 2.58.241.68 09/17 05:09
: → s124689745: 拗 2.58.241.68 09/17 05:09
你這個叫耍嘴皮，不叫打臉～
就好像邏輯悖論，阿奇里斯與烏龜 (呃，你應該知道吧？)，
悖論中，烏龜贏阿奇里斯，但現實嘛....
你給的兩個方向：和約有，或沒有規範台灣主權，
都毫無意義，因為我一開始就質疑了：
請教國際法的哪一條規定 (注意國際法如何如何，是明寫在維基相關條目之中)
戰爭後的土地主權轉移一定要有和約且在和約生效之後？
你回答這個就好。
因為所謂＜國際法規定＞這是未定論者所主張的未定論起因，舉證如上。
而我在問，這個國際法規定在哪裡？
萬一這個＜國際法規定＞，並不存在... 那你討論和約內容幹嘛。
再說一次，其實不知道說幾次了，
你還是先回答吧～
請教國際法的哪一條規定：
戰爭後的土地主權轉移一定要有和約且在和約生效之後？
ps. 個人非常希望 s124689745 如果你還要回應，無論是採貼文還是留言，
請你先回答 哪一條 這個問題之後，再展開任何你想說的。
如果你不這樣做，那麼我將認定你沒有討論的誠意。
感謝配合。