※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 竟然有青鳥自己跳出來給我打臉，那就沒什麼好客氣，
: 從這隻青鳥的留言可以發現，這隻青鳥根本沒搞清楚我的主張。
先抹人青鳥不會讓你的論述變得比較有邏輯
: 我的主張是：
: 一. 台灣未定論存在。
: 二. 台灣未定論存在的起因是美國不願意把台灣交給共產中國。
: 三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
你的原文根本沒有主張台灣主權未定論存在
你的原文通篇否定台灣主權未定論的合理性
: : 噓 s124689745: 這篇文章有幾個事實或邏輯明顯錯誤
: 你連我的主張是什麼的事實，都搞不清楚，就來留言，你才事實與邏輯明顯錯誤呢。
: : → s124689745: 1.庫頁島屬於蘇聯是受到國際認可，而
: : → s124689745: 台灣屬於中華民國並沒有受到國際認可
: 是啊，所以關鍵是國際怎麼看，
: 跟和約內容怎麼寫，有啥關係？
: 真要說，你這兩句留言，根本認同我的主張。
和約內容寫甚麼在你看來不重要
我才叫嘆為觀止
你犯的錯誤是將庫頁島類比為台灣，兩塊領土在政治現實中沒有可比性
這在邏輯上叫做錯誤類比
: : → s124689745: 2.在舊金山和約中明確放棄朝鮮半島及
: : → s124689745: 三個小島，並承認Korea獨立（沒有指
: : → s124689745: 稱南北韓）
: 我的問題是，舊金山和約＜之前＞，大韓民國已經成立，
: 如果一定要靠和約，才能轉讓土地主權，
: 所以意思是大韓民國成立之際/舊金山和約之前，韓國人沒有自己國土的主權？
: 你的腦子挺清奇。
和約上面載明的東西就是
(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title
and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and
Dagelet.
你如果說舊金山和約的內容怎麼寫沒關係，那麼你是在挑戰二戰後的東亞秩序
如果和約裡面寫甚麼都沒關係 那幹嘛簽和約哩?
: : → s124689745: 3.台灣的主權是否屬於中華民國應由具
: : → s124689745: 有國際法效力的文件約束。事實上每一
: : → s124689745: 個證明台灣主權歸屬的文件都有爭議性
: : → s124689745: 以及局限性
: : → s124689745: 4.國際法理上有分類「繼受取得」領土
: : → s124689745: 。中華民國不符合割讓的條件。剩下的
: : → s124689745: 就是時效、仲裁。這些也有爭議或不符
: : → s124689745: 合
: 又開始扯國際法，難得有傻鳥自己出來認，
: 來，我這裡公開問：
: 請教鄉民 s124689745，
: 哪條國際法規定
: 1. 土地主權轉讓，唯一經由和約？
: 2. 和約內容如果寫放棄 = 主權未定？
: 請明確寫出第幾條國際法與其內容。
: 你無法寫出的話，
: 你的說法就是在公開騙人！
你是眼瞎還是裝作看不懂?
我從來沒有說過主權移轉一定要通過條約
我講的東西是窮盡任何國際法可能，在現時點，聲稱中華民國擁有台灣，都有爭議性
請你說明中華民國是經由甚麼方式取得台灣主權，且沒有爭議性
: 對了，如果可以，
: 請鄉民 s124689745
: 公開回答我另一個問題：
: 美國宣布戈蘭高地的主權屬於以色列，是依據哪條國際法？
: 回答我！
: ps.所謂 < 公開回答 >，
: 是指自己出面貼文，
: 而不是躲在留言區回答唷。
美國宣布戈蘭高地的主權屬於以色列
這是美國的政策立場，跟國際法有何關係?
國際政治的共識是以色列並不擁有戈蘭高地主權
以色列佔有並控制戈蘭高地是一個事實
中華民國佔有並控制台灣是一個事實
但國際政治的共識是台灣主權具爭議性 懂了沒?