竟然有青鳥自己跳出來給我打臉，那就沒什麼好客氣，
從這隻青鳥的留言可以發現，這隻青鳥根本沒搞清楚我的主張。
我的主張是：
一. 台灣未定論存在。
二. 台灣未定論存在的起因是美國不願意把台灣交給共產中國。
三. 宣稱未定論存在的起因是舊金山和約只寫放棄，那是在騙人。
: 噓 s124689745: 這篇文章有幾個事實或邏輯明顯錯誤
你連我的主張是什麼的事實，都搞不清楚，就來留言，你才事實與邏輯明顯錯誤呢。
: → s124689745: 1.庫頁島屬於蘇聯是受到國際認可，而
: → s124689745: 台灣屬於中華民國並沒有受到國際認可
是啊，所以關鍵是國際怎麼看，
跟和約內容怎麼寫，有啥關係？
真要說，你這兩句留言，根本認同我的主張。
: → s124689745: 2.在舊金山和約中明確放棄朝鮮半島及
: → s124689745: 三個小島，並承認Korea獨立（沒有指
: → s124689745: 稱南北韓）
我的問題是，舊金山和約＜之前＞，大韓民國已經成立，
如果一定要靠和約，才能轉讓土地主權，
所以意思是大韓民國成立之際/舊金山和約之前，韓國人沒有自己國土的主權？
你的腦子挺清奇。
: → s124689745: 3.台灣的主權是否屬於中華民國應由具
: → s124689745: 有國際法效力的文件約束。事實上每一
: → s124689745: 個證明台灣主權歸屬的文件都有爭議性
: → s124689745: 以及局限性
: → s124689745: 4.國際法理上有分類「繼受取得」領土
: → s124689745: 。中華民國不符合割讓的條件。剩下的
: → s124689745: 就是時效、仲裁。這些也有爭議或不符
: → s124689745: 合
又開始扯國際法，難得有傻鳥自己出來認，
來，我這裡公開問：
請教鄉民 s124689745，
哪條國際法規定
1. 土地主權轉讓，唯一經由和約？
2. 和約內容如果寫放棄 = 主權未定？
請明確寫出第幾條國際法與其內容。
你無法寫出的話，
你的說法就是在公開騙人！
對了，如果可以，
請鄉民 s124689745
公開回答我另一個問題：
美國宣布戈蘭高地的主權屬於以色列，是依據哪條國際法？
回答我！
ps.所謂 < 公開回答 >，
是指自己出面貼文，
而不是躲在留言區回答唷。