從第一次羈押開始
就是以貪污圖利重大嫌疑為由裁定羈押
然後至今延押了五次
這一次北檢抗告的理由
1.京華城跟公益侵占還有證人未完成交叉詰問
2.柯文哲接觸了陳智菡
第一點是以前抗告一樣
地院說沒必要，檢察官去高院抗告，看高院會不會推翻地院，你說沒必要，高院大過你說
有必要，無限抗告之術，但是這次突然出現了公益侵占證人尚未完成詰問，這是以前沒用
過的說法。
第二點就很莫名奇妙了，陳智菡不是貪污圖利罪證人，公益侵占是十年以下輕罪，依法最
多延押三次，柯文哲現在已經延押五次了，可以用輕罪的證人作為繼續羈押的理由？延押
次數限制有何意義？京華城押完換公益侵占再押一次？
北檢的說法，只是用陳智菡連連看，柯都接觸公益侵占證人了，所以他也會對京華城證人
串供
法律是不科學的
高院法官會怎麼判，誰會知道？