※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言：
: 這幾個法官最近都要在深夜思考一個問題，
: 選擇高官厚祿還是人類良知？
法官還有一個考量，我憑著良心判了，自己斷了升官路不說
前面那些當狗的裁定要怎辦，都已經押一年，中間經手多少個離奇裁定
要有良知，自己得罪上級不說，還把同儕得罪了個遍
例如
高院裁定駁回抗告法官謝靜慧，曾經主張不應於偵結後繼續羈押，不然就是對檢察官的嘲
諷；柯案卻主張科技發達要羈押
臺灣高等法院 105 年度抗字第 1068 號刑事裁定（審判長 法官 謝靜慧）
https://i.imgur.com/LWmQnH5.jpeg
例如
高院裁定駁回抗告法官黃翰義，在其著作《程序正義與訴訟制度之變革》中提及，僅因為
被告涉嫌重罪，本於基本人性(趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰)之角度，就判斷被告因「
重罪」通常會有逃亡會滅證的可能性，所以推認被告符合「重罪羈押」的要件。這種推論
的理由，顯然欠缺說服力，而且充滿「有無事實存在並不重要，亦無須有證據證明，僅需
依一般正常人之合理判斷」之詭辯。
https://i.imgur.com/xZhcODC.jpeg
書中被他稱作詭辯的趨吉避凶羈押法，在柯案中卻成為他駁回抗告理由。
「木秀於林，風必摧之；堆出於岸，流必湍之；行高於人，眾必非之。」
一個人的品行高於眾人，不就顯得旁邊如此不堪
法官都是審時度勢趨吉避凶的能手，自然不會冒著這等風險
反正頂著司法獨立的招牌，怎麼判都能自圓其說
不如就順著前人的路子走下去，昧著良心冤枉一個在野黨主席又如何
司法院出版由台北地院法官寫的《羈押的真實與想像》提及
“因為審判法官的內心思慮過程，基於人性本身的利害考量，除非是明顯且絕對應判無罪
的場合，否則難免會遷就被告前已受羈押現狀的事實，為不致冒犯先前為羈押裁定的同儕
，而儘可能為有罪判決，或採取相當於已受羈押期間之相對刑期來判決，或在可符合緩刑
條件下之「有罪加緩刑判決」以為交待，庶幾避免嗣後冤獄賠償責任的可能與面對同事間
會產生的尷尬。”
https://i.imgur.com/RXlkXbs.jpeg
: 選擇當狗還是當人？
: 選擇當人的，立刻就會被換掉，讓另一個
: 法官來思考這個問題。不知道有沒有法官
: 願意堅持良知。
: 不知道台灣的法官有沒有這麼堅定的，如果
: 每一個法官都如此堅持良知，那麼政客們
: 就無處下手了。
: 可惜，黨高官們都是法律出身，跟檢法都是
: 同窗同學師兄弟，沆瀣一氣。
十四萬人齊解甲，更無一個是男兒