: 標題: [新聞] 公館圓環確定拆除！交通團體怒批不尊重
: 公館圓環確定拆除！交通團體怒批不尊重交通專業 預告明向北市府抗議
很久前我就預測過了
"政府為什麼不尊重專業"
這句話本身就是上帝視角
因為我們接下來會辯論，誰是專業
我不斷重覆那個故事：
在我們理組，牛頓運動定律也是來自先進國家
但老師扣我們分，不是在否定牛頓，是在否定錯誤引用
你憑什麼一舉先進國家，就認為自己是對的？
難道全班都考滿分了？如此容易？
說自己請神，就認為自己請到了正神
開口閉口先進國家，那不是交通乩童嗎？
我爬過文了，交通局出了份報告，也很專業
所以我們還需要完善民主的討論方式：
1。輪流辯論原則
這是為了給大家都有發言權，並且都有傾聽的機會
2。強化簡報方式
不可諱言，專家的報告方式，還真不是沒專業的普通人聽得懂的
所以我們要強化簡報方法，要讓專家說得清楚，讓一般人也看得清楚
我個人還是最推動畫模擬方式
目前很多 youtuber 都進攻這塊，甚至就連謬論也能用動畫表達得很清楚
（那就變詭辯 XD）
不過，說服力高啊！
有了說服力，雖然可能是表達錯的，但反方仍然可以根據原動畫把錯誤的部份再加強上去
我舉個例：
正方主張圓環好用，然後畫了個圓環緩慢但不塞車的動畫
反方主張圓環只在車少時好用，於是修改動畫把車加多，承現圓環塞車的情形
正方表達圓環要好用，必需沒有紅綠燈；於是繪出沒有紅綠燈的改善動畫
反方表示機車混亂不尊重標線，即使沒有紅綠燈也會亂鑽；國情真的不同
正方表達那是教育不足，抱怨交通部；卡～
反方表示：可以加強教育，預估至少五年，總得活在當下
那麼五年後再使用圓環，但現在不能用圓環
我們的路權團體太會抱怨，卻不活在當下
不然提出改善預估啊，如果兩個月後機車就不亂鑽
那我們真沒理由不相信機車不是？
那這裡應該怎麼做？感覺就像對賭協議
若機車不會亂鑽，聽你的
若機車會亂鑽，聽我的
可以給你兩個月時間
同時反方主張圓環承重力不足，所以再繪製圓環承重不足斷裂予想圖
大絕一放，好像也沒法子再繼續支持圓環了
我們沒有小叮噹的如果電話亭
若有，那麼輕易可以在兩個平行宇宙中來回實驗
今天保留圓環，一個月後取消圓環，再一個月後又重現圓環
我理想中就是讓大家試來試去，有沒有這種高科技？
軍隊裡，工兵可以蓋臨時浮橋，蓋好可以拆，拆了又能再蓋
圓環做不做得到？
若有這種黑科技就好了
沒有，那就應該把戰場，拉去試辦區域
去找最接近的地方試辦
大家都拿成功的戰績分出來說話
累積成功案例當爭取的底氣
不然先進國家成功是先進國家的事
你考物理有滿分嗎？
知不知道如果引公式全都正確，總是考滿分的傢伙
通常可以取得多高學歷，多快會寫出論文？
想得太簡單了。。
人家會是人家會，你不會
你就講得一口好菜
所以必需去做，拿成就出來