討論中國跟台灣哪邊制度好是一個很奇怪的事
因為發展到現在已經很明顯了，中國沿海城市都還沒達到台灣的人均
東亞經濟衰退常見問題: 高房價，低生育率，退休金破產，中國都全部擁有了
更厲害的是，中國還有爛尾樓，連長沙這樣的省會也能弄出20%建案爛尾
你能想像買房有1/5機率買成空氣，房貸還要繼續繳?
然後講到政治，台灣政治很混亂嗎?
中共建政75年了，到現在還是搞不清楚領導人要怎麼產生
領導人到底能當多久?下台後還有多少權力?到現在還是一團亂
當然，有很多駐板五毛一定會這樣解釋
哎呀中共是菁英統治啊，政治跟一般人無關，上面怎麼鬥，人民一樣過，不會像台灣把政
治鬥爭弄到人民生活中
問題是中國歷代領導人對人民影響巨大啊
光是習，無論是一帶一路，大鍊晶片，新能源車，哪一項沒有對社會有大幅影響?
甚至不要到領導人階層，單單說想跟習爭高下的薄熙來，為了上位搞得唱紅打黑也是巨大
影響。
越是獨裁的政府越需要大型政績
因為相較起民主國家首長由選票決定，獨裁國家領導人只能由"領導看到"的政績決定
民主國家可以出一個柯文哲，可以在任內把還錢當成主軸，只要選民買單還是能上
獨裁國家沒有在任內弄個世界奇觀就沒希望
同時再講回菁英統治
為什麼需要菁英才能統治? 絕大多數的議題都是公說公有理，婆說婆有理
就連最高法院的釋憲，難道今天釋憲結果符合期待/不符預期跟大法官專業度有關嗎?
不是啊，這全部都是立場問題，都能上到憲法法庭難道還會有明顯對錯?
如果有明顯對錯絕對是一致通過/否決，除非這個大法官不在乎自己的名聲
比方說之前有人嘗試提名一個早已從政多年的名嘴當司法院長...............
總而言之，專業是在執行面才需要，但做決定很多時候就是一念之差
最重要的是"符合多數人民期望"
因為你一但不合民意，底下民眾不配合，事情事倍而公半
所以根據上述邏輯，民選怎麼看都是一個穩定社會該有的制度
還在那邊幻想獨裁更好的大概沒在民主與獨裁社會都生活過