※ 引述《seabox (垃圾盜版糞盒)》之銘言：
: 高姓男子犯殺人案是在2001年2月，他沒有工作，與父母、準備考律師及研究所的妹妹同
: 住北市內湖區，兄妹相處不睦，案發當天他不滿妹妹使用浴室太久，兩人在廚房起口角互
: 相拉扯，他以熨斗重擊頭部後持刀割喉殺死妹妹，逃亡近1個月後向警方投案，入監服刑
: ，2015年出獄。
: 前幾天有個拿刀攻擊警察的
: 被起底
: 殺自己妹妹 還割喉 根本喪盡天良
: 加上逃亡1個多月
: 我幹你的
: 這種人只關14年
: 屌
: 真的屌
說到背景案例，查了是指士林地院九十年度重訴字第七號刑事判決，當時除了有期徒刑之
外，還有褫奪公權處分，到約二零二三年才復權
當時的辯詞：
【被告】
伊於案發前一日即離家，因認為係家庭悲劇，始頂替投案，伊於審判期日前之自白，均係
經由報紙報導內容而為陳述，伊未曾殺害其妹高○○，因此決定推翻警、偵訊及本院之自
白，並請調查扣案電熨斗、掃刀是否有伊之指紋，水果刀有無沾血之血跡反應，手套內有
無殘留任何皮膚屑，沾血血衣之噴濺狀態及高○○手中所握毛髮之ＤＮＡ。
【辯護人】
被告因鼻病致個性上容易被激怒，在傷害過程中不知道刺傷高○○之力道是否會危及生命
，且被告認為父母親中午即會返家煮飯，應會發現高○○受傷而送醫，乃自行離家，確實
無殺害被害人之意思，應僅構成傷害致死罪行；另並無確切證據證明被告持掃刀殺傷被害
人，且縱使被告曾持掃刀砍傷被害人頭部，該行為與被害人死亡結果間亦無直接因果關係
，不能據為被告殺人之佐證；又本件被告於追訴機關發覺前，主動向臺北市中正第一分局
自首投案，應認符合自首之要件，請依法減輕其刑。
但法院當時不採信這些說法，並予以判刑
雖然認為「自首減刑」在此情況下不適用，但亦未達「罪無可逭」的程度：
……被告與被害人是兄妹關係，僅因使用浴廁細故，即起意殺人，惡性非輕，且手持電熨
斗、掃刀及水果刀等物，往被害人頭部重擊及猛砍頭、頸部，深入頸部軟組織切斷右頸動
脈、左頸靜脈及氣管，且深入臚骨，致被害人臚骨外板骨折，其手段確屬殘忍，然被告因
長期罹患疝氣及鼻竇炎等病症，求職不順，又賦閒在家，精神狀況、群體生活均不佳，心
智發展上難免與現實社會脫節，而被害人前確曾與被告有所嫌隙，本件起因於雙方爭執，
被害人挑釁將提起傷害告訴，致激怒被告引發殺機，實屬人倫不幸，及犯罪後猶飾詞圖卸
尚無悔意……
不過需要留意的是：
一、當時被告曾提起上訴，但按照審理記錄（台灣高等法院九十年度上訴字第四零八八號
），已經自行撤回上訴
二、在進入民國一百年之前，大多公開判決書都是匿名的（沒有被告、審理法官等的姓名
），所以無從認定其真名
話說回來本次事件：
目前看來是不能用「累犯」來處刑（距離出獄已經超過五年），而且就移送之罪名（殺人
未遂、妨害公務、傷害），都不能量處死刑，頂多只能到無期徒刑而已
不過以法官的「任性」來看，應該是不能期待會判得多重...