※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞
無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
未滿30繁體中文字 水桶1個月
未滿20繁體中文字 水桶2個月
未滿10繁體中文字 水桶3個月
傳苗博雅可以，傳真專家不行？
#京華城案 昨日再度開庭，#沈慶京 的律師要求傳喚對 #都市計畫法 與容積獎勵，有多
篇專文論述的雲科大科技法律所楊智傑教授出庭作證；但合議庭態度消極，駁回理由與裁
定更是連三變，最後甚至出現「暫時性裁定」，猶如民進黨「暫時性關稅」翻版，資訊與
說法超混亂。
沈慶京的辯護廖威智律師請示法官，他們日前申請楊智傑教授作證，請問審判長是否會排
入？審判長江俊彥直接表示：「沒有傳喚必要」。廖威智律師不服，質疑院方既然可以同
意檢方傳喚 #不適格證人 苗博雅 MiaoPoya。為何阻擋辯方傳訊專家證人? 「楊智傑明顯
比苗博雅專業！」，檢辯武器應平等。
此時許芳瑜法官開口表示：「這是程序問題」，她說按規定，如果要傳專家證人，那檢辯
雙方都要各提出人選並經由對造方同意才可以。然而，根據112年剛剛修正的刑事訴訟法
第211條之一：「為協助法院妥適作成裁判， #法院得依職權或聲請選任 本案法律問題之
專家學者徵詢其法律上意見。」
換言之，相關法規並沒有許芳瑜法官所說的，傳專家證人還要經對造方同意的規定，「能
否裁定羈押、能否請專家證人是法官的職權。」法官怎麼能拿一個莫須有的規定與程序，
把責任推給檢辯？照許法官所言，難道檢方要傳專家證人、辯方也一定要傳？有一方不同
意就通通不能傳？
廖律師進一步質疑，當初柯文哲委任律師強力反對傳苗博雅，認為苗未參與容積審議決策
、浪費審詰時間，檢方卻還是堅持，若標準一致，何以北院不准被告傳可證明京華城案用
合法的真正的專家？還對被告百般刁難？
經過一陣攻防，對傳訊專家證人一事，審判長最後諭知：「態度開放，尚未決定可以或不
可以」。
從「不可以」，到「不是不可以」只是程序不符合、再變「態度開放、尚未決定」，法官
在十分鐘內說法連三變，但我們要問的是，如果「程序根本不符合」，法官為何不堅持原
本的裁定「不傳專家」，卻自己大轉彎？
https://www.facebook.com/share/16zZa8oS9J/?mibextid=wwXIfr
https://i.imgur.com/OJHJYnV.jpeg
https://i.imgur.com/qlgOLwe.jpeg
https://i.imgur.com/b3MjytE.jpeg
https://i.imgur.com/YZj6IwG.jpeg
備註：
綠共法官不演了。檢察官先不演。再來法官也不演了。
不給被告按照法律傳喚專家。被告百方要求之下才考慮可以傳喚。
無恥。
法官大人。搞這麼久找到京華城容積獎勵到底是違反哪一條法律？講的出來嗎？