先別那麼快上車
這只有單方面說法！？？
法院都還會讓正反兩造都陳述意見呢！
而且清官難斷家務事
有時候家務事未必是大家想的那樣
家家有本難唸的經
避重就輕
或只強調對自己有利的部分
甚至對不利部分略過不提
這在法庭上都非常的常見
這也就是法官為何要聽取雙方意見
不能直接從一造主張而為判決
媒體為什麼要查證要平衡報導也是
最簡單的道理
非常普遍的情況是
家暴小孩來自於家暴家庭
這本案中
這個控訴女兒打他的人
自稱是70多歲的外省人第二代家庭
這位外省人在從小教女兒的過程中
是否有打過女兒呢？
我們當然都知道打人就是不對
也嚴厲譴責暴力
如果有毆打，我一定嚴厲譴責
但有沒有一種可能？
這位外省人第二代的父親
在教養女兒長大的過程中
曾經打過女兒或常常打
在以前那個威權統治時代成長的外省父親
如果有打過女兒
其實也沒有讓人很意外
甚至可能是合理推論
問題人物常來自問題家庭
為什麼大家要全盤接受外省人父親的說法
為何不去查證女兒的說法、
太太或妻子娘家的說法？
事情的脈絡、經緯、前因後果
是真的只有政治一種嗎？
還是說也可能
問題本來就存在
政治立場分歧只是催化劑
或是「壓垮駱駝的最後一根稻草」？
坦率地說
這絕對不是合理化毆打行為
假如有毆打行為
都一律譴責暴力
而只是認為
要聽取雙方意見再來判斷
本案中「外省人第二代」爸爸嚴厲指控
外省爸爸痛斥女兒，說他被女兒打
非常符合一部分人刻板印象
但這真的是全部事實嗎？
我們需要平衡報導
先別急著太快上車吧？