所有型態的電廠都會被反對
深澳這種燃煤電廠被反對
燃氣光接收站就有眾多反對聲浪
地熱也有各種被反對的原因
過去曾有的苑裡反瘋車
光電現在應該不用我說了
所有的發電都會有反對聲浪
所以反核少女、反核少年
這也沒什麼好稀奇的
“反核不難，反核之後怎麼辦才難”
反核是非核家園最為簡單的一步
光是“反核”這詞，本身沒有什麼價值
必須還要做到兩個論述
才能被認為是“真正的反核人”
第一就是經濟問題
第二就是減碳問題
反核必須對此做出有用的論述才有意義
哪怕說台灣要大省電，我個人都認同
不過現在的台灣
顯然在經濟與用電上
並沒有做出什麼調整
民進黨政府顯然沒有想過認真搞節電
凍漲電價就是明顯的證據
而減碳上
台灣現在只能用天然氣發電的碳當量
遠小於煤炭的角度
與自己計算的碳匯
藉此作為台灣的減碳成績
卻忽視了台灣火力發電超過8成
與燃氣本身就是高碳當量的氣體的事實
而會說出砍樹作太陽能光電減碳更有效益的人
也不要期待他們會認真看待碳匯計算
以台灣的土地大小，碳匯與太陽光電
顯然是互斥的存在
如果反核少女沒有在此做出有效論述
然後又是說什麼核廢料
或是斷層這樣的問題
那就只是反核的老生常談而已
任何一個建設都有其風險
建設可不可行，值不值得
是要看它所帶來的經濟效益有多少
風險還要看他是否被確認
以及其發生的機率有多少
斷層是否為活斷層
可能會發生什麼等級的地震
這些要確認都需要相當的功夫
且核電廠被蓋得非常堅固的原因
就是賦予能承受相當的風險災難的能力
不然花這麼多安維成本是做啥的？
至於核廢料，這反倒是更為單純的一環
核廢料的暫儲技術上完全沒有問題
終儲是非常長遠且極高的要求
台灣目前在這部分尚未找到共識解
不過即使停用核電
這本來也是要解決的問題
相較碳排
這是可以放慢腳步去溝通思考的問題
另外如果又說什麼
世界的趨勢應該是“分散式能源”
“多元再生能源”之類的說法
這顯然就是完全狀況外了
核能跟綠能，兩種發電型態並不一樣
現在根本不能混為一談